Дело №2-1759/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксёновой Е.С., 

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий кредитного договора, полиса добровольного страхования в части взимания комиссии за страхование недействительными, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Одновременно, с ним был заключен договор страхования, по которому оплачено страховая премия. Истец указывает, что ее права как потребителя на получение достоверной информации о применяемых условиях договора страхования были нарушены. Страхование, как дополнительная услуга была ей навязана, полная информация по условиям страхования не предоставлена. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита, условия о страховании жизни и здоровья содержаться в кредитных документах, выполненных на типовом бланке Банка, что не позволило каким-либо образом влиять на его условия. Сумма страховой премии включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, при этом Банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, не сообщив информацию о взаимодействии с иными страховыми организациями, о критериях, предъявляемых к страховым организациям, не обеспечил право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не разъяснено право получения услуги страхования на иных условиях, не предоставлена информация и составляющих общей суммы платы за подключение к программе страхования. Кроме того, Банк в типовой форме кредитных документов определили себя выгодоприобретателем по договору страхования, не проинформировал о возможности отказаться от страхования как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения, а подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключение кредитного договора, а не потребностью заемщика. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование. По мнению истца указанные факты являются нарушением прав потребителей, указывает, что подобное нарушение законодательства должно безусловно повлечь за собой признание таких условий кредитного договора недействительными. С учётом уточненных требований, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхование жизни и здоровья серии НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование. Взыскать со страховой компании комиссию за страхование в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Взыскать с банка сумму незаконно взысканных комиссий за прием наличных денежных средств 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца требования поддержал по указанным основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представлен отзыв на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как определено положениями ст. 927 ГК РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4). В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора кредитования и страхования, подпадают под действие в том числе и Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями пункта 1 ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Истец обращаясь с данным иском ссылается на закон РФ "О защите прав потребителя", при этом полагает, что условие о включении в программу страхования изначально было предусмотрено кредитным договором с указанием о заключении договора страхования в одной конкретной организации ООО «АльфаСрахование-Жизнь», чем было ограничено ее право на выбор страховой организации возможность отказа ей не разъяснялась, следовательно, условия кредитного договора в части взимания страховой премии являются недействительными и с банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до востребования.

Кроме того, в день заключения кредитного договора, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, что подтверждается полисом-офертой № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма составляет 

<

данные изъяты>, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> и уплачивается единовременно за весь срок страхования.

Доводы истицы о том, что банк обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, суд полагает необоснованным. 

Договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключен и подписан непосредственно между страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В договоре страхования (заявлении на страхование) указаны все существенные условия. Экземпляр Условий страховании, Условий Полиса-оферты был предоставлен истцу до того, как она его подписала, истец до подписания ознакомлена с ними, что предполагает добросовестность контрагента. Подписав договор, истец выразила свою волю на его заключение на условиях, изложенных в договоре. Согласно полиса-оферты Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. Кроме того, ФИО1 выразила согласие с оплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты>.

Также в договоре страхования имеется запись о том, что истец уведомлена, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что вправе не страховать предполагаемый данным договором риск.

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о понуждении заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае ОАО "АльфаСтрахование-Жизнь", как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма страховой премии со счета истца списана и перечислена насчет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья, как условие выдачи кредита. Истец была вправе отказаться от заключения договора страхования, выбрать иную страховую компанию, работающих с данным Банком, либо впоследствии сменить страховую компанию. 

Истец самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях; самостоятельно заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Доказательств навязанности этой услуги Банком, стороной истца не представлено. Более того, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия о страховании заемщика не содержат, как об этом указывает истец. В страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГ банк в качестве выгодоприобретателя не указан.

Исходя из представленных доказательств, услуга по страхованию является самостоятельной.

Получение заемщиком кредита не было обусловлено необходимостью обязательного приобретения дополнительных услуг, так как у Заемщика имелось право выбора, доказательств того, что заключением с Банком кредитного договора было поставлено по инициативе Банка в зависимость от заключения договора страхования и внесения платы за страхование жизни и здоровья заемщика, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, не представлено, вследствие чего, нарушений положений ст.16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора, полиса добровольного страхования в части взимания комиссии за страхование не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат.

В части признания недействительными условия договора о взимании комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и в терминалах банка для зачисления на банковские счета физических лиц, суд руководствуется разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" понятия финансовой услуги. Взимание комиссии при возврате кредита банку через кассу или терминал не является самостоятельной финансовой услугой, поэтому оплате данные действия не подлежат.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и терминалы взимается комиссия. Истец заявлял, что такое условие противоречит закону. Данное требование истца о взыскании суммы оплаты в размере 1430 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда к банку истцом не было заявлено и судом не разрешалось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО4 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании условий кредитного договора, полиса добровольного страхования в части взимания комиссии за страхование недействительными, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму незаконно списанных за прием наличных денежных средств комиссий 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Аксёнова