№ 5-1051/2020

УИД: 50RS0048-01-2020-004277-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

(мотивированное постановление изготовлено 28 октября 2020)

г. Екатеринбург 27 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

С участием ФИО1, его защитника Сереброва Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 вменено нарушение санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение законного постановления государственного органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпимиологический надзор, при следующих обстоятельствах: *** в 16:22 ФИО1 прибыл в международный аэропорт Шереметьево по адресу: ***, международным рейсом № SU 2583 сообщением Лондон-Москва, где в 23:30 *** нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, а именно в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный срок выданное постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области Дрозда Н.А. о нахождении в изоляции в течении 14 дней в условиях обсерватора ГБУЗ МО Санаторий «Отдых» по адресу: *** не покидая указанное учреждение, соблюдая санитарно-эпидемиологические нормы, чем нарушил п. 1.1 постановления главного государственного санитарного врача РФ ***4, от *** *** «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 2 ст. 50 Федерального закона от *** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Должностное лицо, составившее протокол, извещено о дате судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения оспаривал, суду поддержал позицию, изложенную ранее в письменных объяснениях. Показал, что следовал из Лондона транзитным рейсом через Москву в г. Екатеринбург с соблюдением всех профилактических мер строго по маршруту, указанному им в опросном листе в Посольстве России в Великобритании и согласованному с работниками консульства. Конечным пунктом значился г. Екатеринбург, а также отражена информация о номерах рейсов до Москвы и Екатеринбурга и времени их вылета. Из-за камня в желчном пузыре он плохо себя чувствовал, поэтому отказался от направления в обсерватор и просил о госпитализации в случае невозможности посадки на рейс в г. Екатеринбург, однако в этом ему было отказано. 

Защитник Серебров Д.Ю. также возражал против привлечения к ответственности ФИО1, который сразу после прибытия в пункт назначения - Екатеринбург самоизолировался вместе с семьей в арендованном жилом помещении, сообщил в Управление Роспотребнадзора о своем прилете, сдал анализы на коронавирусную инфекцию, которые оказались отрицательными. В г.Москва ФИО1 не мог оставаться в связи с крайней необходимостью по состоянию здоровья, что подтверждается представленными медицинскими документами о наличии у ФИО1 хронических заболеваний. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании пункта 2 статьи 50, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В обоснование виновности ФИО1 суду представлены: протокол об административном правонарушении, постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Московской области Дрозда Н.А., рапорт инспектора об обнаружении признаков правонарушения.

Из материалов дела следует, что 03.04.2020 заместителем Главного государственного санитарного врача по Московской области ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО1 о необходимости изоляции в условиях обсерватора в течение 14 дней в ГБУЗ МО Санаторий «Отдых» по адресу: ***, не покидая указанное учреждение, соблюдая санитарно-эпидемиологические нормы. 

При этом в указанном постановлении не указано отчество, дата и место рождения лица, в отношении которого оно вынесено, не установлено, когда и откуда прибыл гражданин, какому именно гражданину и с какой даты необходимо находиться в условиях обсерватора (графы оставлены пустыми).

Согласно рапорту инспектора ОООПиИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ***6 *** ФИО1 не выполнил в установленный срок выданное постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области Д.Н.АБ. о нахождении в изоляции в течении 14 дней в условиях обсерватора.

Вместе с тем, данные о выдаче ФИО1 копии указанного постановления в материалах дела отсутствуют, графы о получении копии либо об отказе в ее получении и прочтении постановления в оригинале не заполнены.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу ФИО1 нарушил п. 1.1 постановления главного государственного санитарного врача РФ ФИО3 от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», которым высшим должностным лицам субъектов РФ предписано на срок 14 календарных дней со дня прибытия обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, прибывших в аэропорты г. Москвы, но проживающих в других субъектах Российской Федерации, а также лиц, прибывших в аэропорты других субъектов Российской Федерации - в условиях обсерватора.

Вместе с тем, указанным постановлением разделяются категории лиц на прибывающих в г. Москва, но проживающих в других субъектах и прибывающих в аэропорты других субъектов РФ.

Из представленных стороной защиты документов следует, что ФИО1 следовал из Лондона в г. Екатеринбург транзитным рейсом с пересадкой в г. Москва, при этом приобрел единый билет на 2 рейса. Таким образом аэропорт Шереметьево в г. Москва не являлся местом прибытия ФИО1, багаж он там не получал, выйти из транзитной зоны в г. Москва не пытался.

Иных доказательств нарушения ФИО4 законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения суду не представлено. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Сразу по прибытию в г. Екатеринбург сообщил о прибытии из-за границы, сдал тест на коронавирусную инфекцию и согласно показаниям свидетеля ФИО5 и письменным пояснениям ФИО6, находился на самоизоляции в арендованном жилом помещении, куда указанные лицо привозили ему воду, продукты питания и лекарства. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду результатами тестов, договором аренды жилого помещения и листами бронирования. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах не доказано, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

производство по делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова