Дело № 5-303/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п.Иловля 18 сентября 2020 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев поступившее в суд 18 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

установил:

15 мая 2020 года в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле домовладения №52 по ул.Заречной в рп.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно, нанес один удар локтем в грудь, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков грудой клетки, ягодицы справа, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. При этом пояснил, что 15 мая 2020 года в 20 часов 10 минут он находился возле домовладения №52 по ул.Заречной в рп.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, когда у него произошла ссора с ФИО2 При этом присутствовала мать ФИО2 – Потерпевший №1 Данная ссора переросла в драку, в ходе которой ФИО2 причинил ему телесные повреждения. Потерпевший №1 он ударов в грудь не наносил. Не оспаривает того, что в то время, как они с ФИО2 упали на землю, он мог зацепить Потерпевший №1, от чего она тоже упала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 15 мая 2020 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

...>. Там же находился ее сын ФИО2 с малолетним ребёнком. Примерно в 20.00 часов к дому подъехала сожительница ее сына ФИО3, а после неё ФИО1 Между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора. Она стала между ними для того, чтобы предотвратить драку и попросила ФИО1 уехать. Однако последний ударил её локтем в грудь, от чего она упала на автомобиль. В результате действий ФИО1 она испытала физическую боль. После этого ФИО1 приходил к ней и просил прощение. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено то, что 15 мая 2020 года в 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле домовладения №52 по ул.Заречной в рп.Иловля Иловлинского района Волгоградской области, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно, нанес один удар локтем в грудь, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков грудой клетки, ягодицы справа, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2020 года, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого административного правонарушения, и содержащем описание обстоятельств произошедших событий, заявлением Потерпевший №1 от 15 мая 2020 года, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, письменными объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Иловлинскому району ФИО4, рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Иловлинскому району ФИО5 от 25 мая 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года, заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 мая 2020 года №69/20, заключением судебно-медицинской экспертизы от 22 июня 2020 года №88/20. 

Суд признаёт указанные доказательства допустимыми, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о недоказанности факта причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заключениями судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей факт наличия у потерпевшей телесных повреждений в совокупности с ее пояснениями о том, что их причинил ФИО1, а также поведением ФИО1 после совершения правонарушения (принёс извинения). 

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствам, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Назначение иного наказания будет противоречить общественным интересам и целям административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3600 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 КоАП, труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 04.03.03 N 140 "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда", эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 6 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек», финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 статьи 131 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых федеральным государственным органам, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследований в отношении потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, оставить без удовлетворения.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; ИНН 

<

***>; КПП 345501001; Р/С 

<

***>; банк получателя: Отделение Волгоград, г.Волгоград; КБК 18811601061010101140; ОКТМО 18 614 000; БИК 041806001; УИН 18880434200188845421. 

Наименование: штраф за административное правонарушение 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Волгоградский областной суд.

Судья Р.В. Растегин