Дело № 2-69/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 7 мая 2018 года Новоуренгойским городским судом вынесено решение о признании долга по договору займа № 396-юр, заключенному истцом с ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» 28.06.2010 г., общим долгом бывших супругов и его разделе между бывшими супругами по ? доле за каждым. Кроме того, указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация ? доли уплаченного ей единолично по договору займа № 396-юр в размере 743 530 рублей. Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2018 года. До настоящего времени ответчик долг перед истцом не погасил. Истец считает, что на сумму компенсации в размере 743 530 рублей должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2018 года по 17 октября 2018 года. Согласно расчету истца, сумма процентов составит 19 504 рубля 93 копейки. Кроме того, за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года с ФИО1 работодателем ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» с ее заработной платы в счет погашения долга по договору займа были удержаны 538 000 рублей. Считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана ? доля от выплаченной суммы, в размере 269 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 269 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 9 июня 2018 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Новоуренгойского городского суда от 7 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-981/2018, признан общим долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 долг по договору беспроцентного займа № 396-юр от 28 июня 2010 года на покупку недвижимости, заключенному с ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» в размере 4 303 772 рублей 01 копейки, и определены в нем доли равными по 1/2 за каждым; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возврата части общих долгов супругов сумма в размере в размере 733 000 рублей, в возврат государственной пошлины 10 530 рублей, всего взыскано 743 530 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2018 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом установлено, что между ФИО1 (Заемщик) и ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа № 396-юр от 28.06.2010 г., согласно которому заемщику предоставлен беспроцентный заем в размере 4 303 772,01 рублей на срок 10 лет, считая от даты выдачи займа, и долги бывших супругов М-вых определены по данному договору займа равными.

Согласно справке, выданной ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» 27 ноября 2018 года, в период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года с ФИО1 удержано обществом 538 000 рублей. Поступления денежных средств от иных физических лиц по договору № 396-юр от 28.06.2010 г. отсутствуют (л.д. 8). Указанные обстоятельства подтверждаются также и актами сверки взаиморасчетов между ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» и ФИО1 по договору займа 396-юр от 28 июня 2010 года (л.д. 9-10).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию ? доли произведенных ею выплат по договору займа в размере 269 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу норм права, изложенных в ст.ст. 322, 325 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, возникновение солидарной ответственности супругов и как следствие права супруга, исполнившего солидарную обязанность по обязательству требовать от другого супруга исполнения в его пользу соответствующей обязанности за вычетом доли, падающей на него самого, связано с наличием общего обязательства супругов.

Как указано выше, решением суда, долги по договору займа № 396-юр от 28.06.2010 г. признаны общим долгом супругов М-вых, доли в долге определены равными.

Из договора займа № 396-юр от 28.06.2010 г. установлено, что обязанность исполнения обязательств по нему лежит на истце ФИО1, как стороне указанного договора (заёмщик), а ответчик ФИО2 стороной договора займа не является.

ООО «НОВАТЭК-ЮРХАРОВНЕФТЕГАЗ» за период с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года с истца удержано 538 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Доказательств уплаты по договору займа ответчиком не представлено.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования, а на ответчике лежит обязанность по выплате истцу компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по договору займа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца фактически произведенные ею выплаты по договору займа № 396-юр от 28.06.2010 г. в размере ? доли, а именно 269 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (743 530 рублей - сумма, взысканная с ответчика в пользу истца решением Новоуренгойского городского суда от 7 мая 2018 года) за период с 9 июня 2018 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Новоуренгойского городского суда от 7 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-981/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возврата части общего долга супругов по договору займа 733 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 530 рублей, а всего 743 530 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июня 2018 года по день вынесения решения суда.

Так, за период с 9 июня 2018 года по 10 января 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 32 618 рублей 56 копеек (из расчета: за период с 09.06.2018 г. по 16.09.2018 г.: 743 530 руб. х 100 дней х 7,25%/365 = 14 768, 75 руб.; за период с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.: 743 530 руб. х 91 день х 7,50%/365 = 13 902, 99 руб.; за период с 17.12.2018 г. по 10.01.2019 г.: 743 530 руб. х 25 дней х 7,75%/365 = 3 946, 82 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения. 

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда в силу ст. 8, 11, 393 ГК РФ у должника возникает обязанность оплатить соответствующую денежную сумму, т.е. исполнить это решение. При неисполнении судебного решения, т.е. при неправомерном удержании взысканных денежных средств, истец вправе потребовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1 указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому нарушением этого права причинен вред.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 618 рублей 56 копеек.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 085 рублей 05 копеек, что подтверждается чеком-ордером. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 269 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 618 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 085 рублей 05 копеек, а всего взыскать 307 703 рубля 61 копейку. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. 

Судья: А. Л. Осмоловская