уголовное дело 

...

Советский районный суд города Улан-Удэ

именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

город Улан-Удэ «16» ноября 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре – Грудиёвой А.В., с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьёва А.К., помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшей – Т.П., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (личность установлена), судимого:

1. 2 апреля 2001 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Гаринского районного суда Свердловской области от 2 марта 2006 года) по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года, 8 апреля 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 16 дней,

2. 30 января 2003 года Кижингинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановлений Гаринского районного суда Свердловской области от 2 марта 2006 года и Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 декабря 2011 года) по ст.105 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединена нетобытая часть наказания по приговору от 2 апреля 2001 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 13 лет 6 месяцев, 22 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно пытался причинить смерть Т.П., но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 9 августа 2017 года в период с 8 до 13 часов 16 минут в кв.... д.... по ул...., после совместного употребления алкоголя, ФИО1 на почве возникших из-за ревности личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Т.П., вооружился неустановленным табуретом, которым нанес последней удар в голову, затем схватил и таскал потерпевшую за волосы. Спустя некоторое время, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на лишение жизни Т.П., вооружился неустановленным ножом, которым нанес последней 3 удара: в грудную клетку, в брюшную полость, в правое плечо, чем причинил Т.П. физическую боль и следующие повреждения: 

- рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

- торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложнившееся гемотораксом справа (объемом около 100 мл жидкой крови) и гемоперитонеумом (объемом около 1200 мл жидкой крови и свертков), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; 

- непроникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель;

- резаную рану правого плеча, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель. 

В ответ на указанные преступные действия Назарова потерпевшая, при содействии свидетеля В. , оказала активное сопротивление, а после Т.П. была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицая наличие умысла на убийство потерпевшей, нанесение удара табуретом по голове, и показал, что с 8 августа 2017 года в кв.... д.... по ул.... он, его сожительница Т.П., С. и В. распивали спиртное. Проснувшись утром 9 августа, обнаружил, что потерпевшая, С. и В. распивают спиртное, он присоединился к ним и тоже употребил немного алкоголя, после чего позвал Т.П. спать, на что последняя стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он не стал вступать в конфликт и ушел спать в свою комнату. Через некоторое время, он снова позвал ложиться спать Т.П., которая продолжала распивать спиртное с В. , на что потерпевшая вновь стала оскорблять его грубой нецензурной бранью. В ответ на это, он взял на столе нож, которым ударил Т.П., сколько раз и куда именно не помнит. После этого, он положил нож на стол и стал собирать вещи, т.к. понимал, что его задержат сотрудники полиции. С. и В. вызвали скорую медицинскую помощь и стали оказывать Т.П. первую помощь. Травму головы потерпевшая получила в результате падения, он её табуретом не бил. Прибывшим сотрудникам полиции, он сразу признался, что ударил ножом Т.П..

Кроме частичного признания, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана, а показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, о получении Т.П. травмы головы в результате падения и о противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить себе степень ответственности за совершенное преступление.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевшая Т.П. в суде показала, что 8 августа 2017 года в кв.... д.... по ул.... она, её сожитель ФИО1, С. и В. , у которых они снимали комнату совместно распивали спиртное, легли спать. Около 8 часов следующего дня, С., В. и она, продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся ФИО1, который стал употреблять алкоголь вместе с ними. В ходе этого, С. и В. уснули. В то же время, ФИО1 ударил её табуретом по голове, от чего она почувствовала резкую боль и пошла кровь. Затем, ФИО1 схватил её за волосы и оттащил в их комнату, где бросил на кровать и лег сам. Через некоторое время, она вновь пришла в комнату к В. , т.к. боялась оставаться с ФИО1, который был агрессивен и мог продолжить её избивать. В это время, ФИО1 зашел в указанную комнату, держа в правой руке нож, которым стал наносить ей удары, один в грудь, второй в живот, она стала кричать и отбиваться руками, третий удар пришелся в правое плечо. Одновременно с этим, остановить ФИО1 ей помогала В. , которая также кричала и хватала ФИО1 за руку с ножом, отталкивала последнего. Затем, ФИО1 вышел из комнаты, проснулся С., последний и В. вызвали врачей и стали оказывать ей первую помощь. Причиной такого поведения ФИО1 явилась ревность, последний необоснованно предъявлял ей претензии, что она якобы не ночевала дома и изменяла ему. Подсудимого она не оскорбляла и не давала повода для применения в отношении её насилия.

Свидетель В. суду показала, что вместе с сожителем С. проживает в кв.... д.... по ул...., также у них снимали комнату ФИО1 и Т.П.. 8 августа 2017 года дома они вчетвером распивали спиртное, после легли спать. Около 8 часов следующего дня, С. сходил в магазин за водкой и пивом, после чего последний, она и Т.П. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время проснулся ФИО1, который стал употреблять алкоголь вместе с ними. В ходе этого, она и С. легли спать. Около 13 часов к ней в комнату пришла Т.П., вслед за ней пришёл ФИО1, который на почве ревности стал предъявлять потерпевшей претензии. Затем, ФИО1 взял нож, которым стал наносить удары Т.П., она стала хватать подсудимого за руку с ножом и отталкивать от потерпевшей, при этом кричала. Т.П. тоже кричала и отталкивала ФИО1. В это время от криков проснулся С., ФИО1 вышел из комнаты, она и её сожитель вызвали врачей, стали оказывать Т.П. первую помощь, зажимали раны полотенцем.

Свидетель С. в суде показал, что проживает вместе с В. в кв.... д.... по ул...., ФИО1 и Т.П. снимали у них комнату. 8 августа 2017 года все вместе распивали спиртное, легли спать ближе к ночи. Около 8 часов следующего дня он проснулся, сходил в магазин за водкой и пивом, когда вернулся, то вместе с В. и Т.П. продолжил застолье. Спустя некоторое время проснулся ФИО1, который присоединился к ним и тоже стал употреблять алкоголь. В ходе этого, он и В. легли спать. Он проснулся около 13 часов от криков В. и Т.П., которые сказали ему, что ФИО1 нанес потерпевшей удары ножом. Он вызвал врачей и вместе с В. стал оказывать Т.П. первую помощь. ФИО1 ходил по квартире и собирал вещи, говорил, что потерпевшая это заслужила.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей В. , С. последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно справки ГБУЗ «ССМП» и карты вызова скорой медицинской помощи, вызов к Т.П. в кв.... д.... по ул.... поступил 9 августа 2017 года в 13 часов 16 минут, в 13 часов 20 минут бригада СМП прибыла на место вызова, а в 14 часов 10 минут потерпевшая была доставлена в больницу. (т.2 л.д.6, 7-8)

Согласно рапорту дежурного УМВД РФ по г.Улан-Удэ, 9 августа 2017 года в 13 часов 41 минуту от бригады СМП поступило сообщение, что в кв.... д... по ул.... у Т.П. имеется колото-резаное ранение грудной клетки, которое причинил супруг. (т.1 л.д.17)

Согласно справке ГАУЗ «РКБСМП им. В.В.Ангапова», 9 августа 2017 года в 14 часов 10 минут доставлена Т.П. с колото-резаными ранами грудной клетки и брюшной полости, рвано-ушибленной раной головы, госпитализирована в хирургическое отделение. (т.1 л.д.18)

Из протоколов осмотров места происшествия от 9 августа 2017 года, от 4 октября 2017 года и фототаблиц к ним видно, что местом преступления является кв.... д... по ул...., где обнаружено и изъято полотенце со следами крови, ножи, табуреты. (т.1 л.д.19-27, 28-35)

Из протокола выемки от 16 августа 2017 года и фототаблицы к нему видно, что в кв.... д.... по ул.... у свидетеля В. изъята одежда ФИО1, в которой последний находился во время совершения инкриминируемого деяния. (т.1 л.д.38-42)

Из протоколов осмотров предметов от 18 сентября и от 4 октября 2017 года видно, что все вышеперечисленные предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и выемки подвергнуты осмотру, на полотенце и на брюках ФИО1 обнаружены следы крови. (т.1 л.д.43-46, 47-49)

Согласно заключениям эксперта №... и №... от 25 сентября 2017 года, на вышеуказанных полотенце и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, идентичная крови потерпевшей по групповым признакам. (т.1 л.д.76-77, 83-85)

Согласно заключению эксперта от 29 сентября 2017 года ..., у Т.П. имелись следующие повреждения: 

- торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением диафрагмы, правой доли печени, осложнившееся гемотораксом справа (объемом около 100 мл жидкой крови) и гемоперитонеумом (объемом около 1200 мл жидкой крови и свертков), образовались в результате не менее одного воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, образовалось в результате не менее одного воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель;

- резаная рана правого плеча, образовалось в результате не менее одного воздействия какого-либо предмета, имеющего острый край, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; 

- рвано-ушибленная рана теменно-затылочной области слева, образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. 

Давность образования всех вышеперечисленных повреждений может соответствовать 9-му августа 2017 года. 

В крови Т.П. обнаружен этиловый спирт концентрации 2,24±0,22 г/л, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.61-65)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Доказательства, исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая на почве безосновательной ревности.

Об умысле подсудимого на убийство Т.П., вопреки доводам стороны защиты, объективно свидетельствует способ и орудия преступления, механизм образования, локализация и степень тяжести телесных повреждений у потерпевшей, целенаправленный характер действий ФИО1, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно то, что подсудимый с достаточной силой нанес Т.П. неоднократные удары, сначала табуретом в голову, затем ножом, имеющим значительные поражающие свойства, в область расположения жизненно важных органов – в грудную клетку, в брюшную полость, чем причинил множественные телесные повреждения, в т.ч. расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Исходя из показаний потерпевшей, свидетелей С. и В. , карты вызова скорой медицинской помощи и медицинских справок, судом установлено, что преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку Т.П., при содействии В. , оказала активное сопротивление нападавшему, а смерть потерпевшей не наступила в результате того, что последней была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Одновременно с этим, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 объективных препятствий для продолжения противоправных действий и лишения жизни потерпевшей не влияют на вывод суда о наличии у подсудимого умысла на убийство, поскольку не устраняют опасный для жизни человека характер действий ФИО1 в момент нанесения им ударов табуретом и ножом в области расположения жизненно важных органов.

Из показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей очевидно, что в момент совершения ФИО1 преступления, какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Т.П. не было. В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.

Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а действовал целенаправленно, последовательно и осознанно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Назарова по ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние его здоровья, явку с повинной, в форме устного добровольного сообщения сотрудникам полиции о причастности к инкриминируемому деянию, а также то, что ФИО1 раскаялся, частично признал вину, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Как уже суд указывал ранее, доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в форме грубого оскорбления нецензурной бранью, несостоятельны и объективно опровергаются согласующимися показаниями потерпевшей и свидетеля В. .

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.11 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Одновременно с этим, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Назарова положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требованиям ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены или изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск к подсудимому заявлен прокурором, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (ТФОМС), в размере 143162 рубля 14 копеек (т.2 л.д.13-14). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в покушении на убийство Т.П. установлена в судебном заседании, на основании чего с ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, за лечение потерпевшей надлежит взыскать в пользу ТФОМС сумму иска. Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ТФОМС (т.1 л.д.12).

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Назарову по назначению: на стадии предварительного следствия А. – 825 рублей (т.1 л.д.183), 825 рублей (т.1 л.д.189), 9075 рублей (т.2 л.д.50), И. – 1650 рублей (т.2 л.д.52), и на стадии судебного разбирательства Дорофеевой Т.В. – 3300 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого установить, предусмотренные ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации

На основании ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 16 ноября 2017 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 августа до 16 ноября 2017 года.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, исполнять самостоятельно после отбытия осужденным основного наказания, установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ножи, табуреты – возвратить по принадлежности С.; полотенце, рубашку, брюки – уничтожить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – 143162 (сто сорок три тысячи сто шестьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 15675 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья Д.В. Двоеглазов