Дело №... КОПИЯ

УИД №...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 10 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе 

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей KIA SOUL с г/н №... регион под управлением собственника ФИО2, TOYOTA COROLLA с г/н №... регион под управлением водителя ФИО1, собственником автомобиля является ФИО3, в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В соответствии с условиями договора страхования истец произвел ремонт автомобиля KIA SOUL с г/н №... регион в сумме 492 113,09 рублей, поскольку поврежденный автомобиль был застрахован у истца. Риск страхования гражданской ответственности ответчика не была застрахована. В связи с чем, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 492 113,09 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО2, ООО «Сельта», ФИО4 (л.д. 2-3). 

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направили. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения (л.д. 59).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в суд не поступало, представителя в суд не направила.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ООО «Сельта», ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, ходатайств и заявлений не поступало.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении КУСП №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений п. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в частности, следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 названной статьи Закона перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (п. 4 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Судом установлено, что (дата) в 19:40 часов по адресу: 

<

АДРЕС>А произошло ДТП (наезд на стоящие ТС) с участием автомобилей TOYOTA COROLLA с г/н №... регион под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3, автомобиля KIA PS (SOUL) с г/н №... регион, собственником которого является ФИО2, ТС АФ-474462-02 с г/н №... регион, собственником которого является ООО «Сельта» и LADA 111830 LADA KALINA с г/н №..., собственником которого является ФИО4

Автомобиль KIA PS (SOUL) с г/н №... регион был застрахован по договору добровольного имущественного страхования согласно Полису «РЕСОавто» от (дата) № SYS2304490278 (л.д. 9-10).

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA с г/н №... на момент ДТП не была застрахована, водительского удостоверения не имела (л.д. 42, 43).

Автомобиль марки KIA PS (SOUL) с г/н №... регион получил следующие повреждения: переднего бампера, капота, правого переднего крыла, правого заднего крыла, заднего бампера, правой фары, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, правового заднего диска колеса, правого задней покрышки, задней панели, что указано в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, п.2.5 ПДД) (л.д. 33).

Собственником ТС KIA PS (SOUL) с г/н №... регион с 2020 по настоящее время является ФИО2, собственником автомобиля TOYOTA COROLLA с г/н №... регион до (дата) являлась ФИО3 (л.д. 93-95).

ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства марки KIA PS (SOUL) с г/н №... регион (л.д. 26-27).

Постановлением №... от (дата) ФИО1, в нарушении п. 12.2 ППД РФ, управляя ТС нарушила правила остановки (стоянки ТС), повлекшие создание препятствий для движения других ТС, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Постановлением №... от (дата) ФИО1, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла ТС без соответствующих документов (без водительского удостоверения), полиса ОСАГО (заведомо отсутствует), чем нарушила ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ей назначено наказание виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 41). 

(дата) был составлен акт осмотра автомобиля KIA PS (SOUL) с г/н №... регион (л.д. 44-46, 47-49). Обнаружены повреждения, кроме того, возможны скрытые повреждения в зоне удара (скрытые дефекты оформляются дополнительным актов в условиях СТОА), примечание: в справке ГИБДД не указано ветровое стекло. 

(дата), (дата) были составлены акты осмотра (дополнительные) автомобиля KIA PS (SOUL) с г/н №... регион, обнаружены дополнительные повреждения (л.д. 53-54, 55-56).

Кроме того, обнаружены скрытые повреждения ТС KIA PS (SOUL) с г/н №... регион, составлен акт (л.д. 57, 58).

Согласно окончательному заказ-наряду №ИК-0007012 от (дата) ИП ФИО5 итоговая стоимость выполненных работ составила 498 113,09 рублей (л.д. 59-63).

САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования согласно Полису «РЕСОавто» от (дата) № SYS2304490278 оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA PS (SOUL) с г/н №... регион в сумме 492 113,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 64, 65, 66).

Сумма ущерба составила 492 113,09 рублей.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие размер ущерба, его выплаты.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за нарушение ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства).

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен (л.д. 67.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований п. 2.1.1 ПДД РФ. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована, к истцу перешло право требования возмещения убытков от причинителя вреда ФИО1

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба и факт произведенных истцом выплат, нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 492 113 рублей 09 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 802 рубля 83 коп., понесенные расходы подтверждаются платежными поручениями №... от (дата) на сумму 6 681,70 рублей (л.д. 7), и №... от (дата) на сумму 8 121,13 рублей (л.д. 6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 492 113 рублей 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 802 рубля 83 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС>.