ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22 - 1022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 14 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Сотникова А.М., 

с участием прокурора Филиппова В.В., 

адвоката Гончар Е.А., представившей ордер № ... от 13 июля 2020 года, удостоверение № ...,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года, которым 

ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без удовлетворения, 

и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженка .........., ********, зарегистрированная по адресу .........., ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 198 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

В приговоре суда разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, а также судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором суда признана виновной в совершении уклонения физического лица от уплаты налогов и физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) и включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере. 

Преступление было совершено ею в период времени с 27 октября 2015 года по 03 июля 2018 года в п. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

Постановлением ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставлено без удовлетворения, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит отменить постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года по следующим основаниям. 

Срок привлечения к уголовной ответственности за неуплату пений за период 2017 года, которые ФИО1 должна была уплатить до 02 июля 2018 года, в настоящее время не истекли. Вместе с тем, сумма пений и штрафов за 2017 год в настоящий момент ею уплачены в полном объеме (копии квитанций прилагаются).

Ссылаясь на п. 3 примечания к ст. 198 УК РФ ФИО1 указывает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть наличие на иждивении ? детей, один из которых инвалид детства, признание в полном объеме вину, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оплата в добровольном порядке сумму недоимки и соответствующих пений, а также сумму штрафа.

Просит отменить постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года и приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В возражении начальник Межрайонной Инспекции ФНС России № 9 по РС (Я) И. с апелляционными жалобами. По состоянию на 28 мая 2020 года сумма задолженности составляет СУММА рублей. В том числе по налогам -СУММ1 рублей, пени - СУММ2 рублей, штраф СУММ3 рублей. Согласно квитанциям, приложенным к апелляционной жалобе, уплаченная ФИО1 сумма составляет Х рублей. Таким образом, задолженность уплачена частично. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Оймяконского района Корякин Т.А. просит оставить приговор и постановление суда без изменений, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

В судебном заседании адвокат Гончар Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержала в полном объеме. 

Прокурор Филиппов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов и физического лица - плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) и включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, в крупном размере. 

При назначении ФИО1 суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие на иждивении детей, исключительно положительная характеристика, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; то есть, все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Таким образом, судом в полном объеме учтены данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер определенного ФИО1 наказания. 

Расценив совокупность смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности виновной исключительными обстоятельствами, при назначении наказания суд применил положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивировав свои выводы об этом, и определил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд в полной мере учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно не установлено оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно назначено осужденной ФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует требованиям закона, целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и суровым не является. 

Что касается доводов апелляционных жалоб о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 75 УК РФ не усматривает.

Положения ст. 75 УК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При этом по смыслу закона, необходима совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств.

Несмотря на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о полном заглаживании вреда. 

Кроме того, ФИО1 обвинение предъявлено за неуплату налогов и страховых взносов в совокупности за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г., в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признала. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб предоставление осужденной в суд квитанции о переводе денежных средств в размере Х рублей в счет погашения задолженности не может являться основанием для прекращения уголовного дела, поскольку согласно возражению Межрайонной ИФНС № ... по Республике Саха (Якутия) по состоянию на 28 мая 2020 года сумма задолженности составляет СУММА рублей, в том числе по налогам - СУММ1 рублей, пени - СУММ2 рублей, штраф - СУММ3 рублей. При этом сведений о полном погашении задолженности в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях осужденной деятельного раскаяния и не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения дела вследствие деятельного раскаяния виновного лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной, и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному уголовному делу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года и постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений. 

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников