Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Шепелева Д.К., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ганина К.Ю.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 30 минут на лестничном пролете с правой стороны от входа в магазин «Парное мясо», расположенный по адресу: 

<

...>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, переросшего в драку с Т.З.М. возник умысел на причинение, тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1 неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес один удар в место расположения жизненно-важных органов в область брюшной полости Т.З.М. тем самым, своими умышленными действиями, причинив последнему, согласно заключению эксперта №, телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего в брюшную полость ранения живота (колото-резаная рана в области левого подреберья) с повреждениями поперечно-ободочной кишки и желудка, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум – «следы крови со сгустками» (по клиническим данным), которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе проведения предварительного слушания ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Ганин К.Ю.

Потерпевший Т.З.М. в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что подсудимым ему полностью возмещен моральный и материальный вред. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется без жалоб.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях и судебном заседании и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомания) при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено. С учетом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему не целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

В судебном заседании по характеристике личности допрошена мать подсудимого ФИО4, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго и спокойного человека, который во всем поддерживает родителей и оказывает им помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, его чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяет ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

По данному делу Видновским городским прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск на сумму 42 367 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Т.З.М. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ МО "Видновская районная клиническая больница" с 05.09.2019 г. по 13.09.2019 г., затраты на его лечение составили 42 367 руб. 00 коп.

Подсудимый в судебном заседании гражданский иск признал.

Заявленный прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом исходя из ч. 4 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Таким образом, территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области является распорядителем бюджетных средств в рамках предоставленных ему полномочий в установленных законом целях.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. 

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен имущественный вред Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в размере стоимости стационарного лечения потерпевшего, и указанный вред подлежит возмещению путем взыскания с подсудимого стоимости стационарного лечения потерпевшего Т.З.М. в указанной сумме, подтвержденной соответствующим расчетом.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Видновского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области материальный ущерб 42 367 (сорок две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина