дело № 12- 48 /2018 

32RS0031-01-2018-000806-23

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2018 года г. Трубчевск 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области В.А.Небуко,

с участием представителей ООО «Вершина» ФИО1 и ФИО2, начальника ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» по его жалобе на постановление главного государственного инспектора Трубчевского района по пожарному надзору начальника ОНДПР по Трубчевскому району УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области №45 от 7 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору начальником ОНДПР по 

<

адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, ООО «Вершина» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и за допущенные нарушение требований пожарной безопасности подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

ООО «Вершина» обратилось в Трубчевский районный суд с рассматриваемой жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что обществом приняты все меры по соблюдению требований пожарной безопасности, назначены ответственные за соблюдением и исполнением требований пожарной безопасности, выделены значительные денежные средства на выполнение мероприятий по соблюдению и исполнению требований пожарной безопасности. Назначенный штраф для общества является значительным, может привести к серьёзным последствиям вплоть до ликвидации, так как в последнее время резко снизилась выручка и отсутствует прибыль, у общества сложное финансовое положение. Указывает, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности незначительны, не создают угрозу жизни и здоровья людей, просит снизить административное наказание.

В судебном заседании представители ООО «Вершина» ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что обществом с привлечением специалистов была определена величина пожарного риска на объекте, расчет которого показал, что условия безопасности людей в случае пожара на их объекте даже с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности обеспечены. 

Начальник ОНДПР по 

<

адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО3 по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вершина» по результатам проведенной внеплановой проверки в здании торгового комплекса ООО «Вершина» был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил и норм пожарной безопасности. В связи с чем, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вершина» была подвергнута штрафу в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Указанное постановление считает законным и обоснованным. Не оспаривает заключения ООО «Промпрогресс» об определении величины пожарного риска в здании торгового комплекса ООО «Вершина» о том, что условия безопасности людей в случае пожара на данном объекте, даже с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, обеспечены. 

Заслушав представителей ООО «Вершина», начальника ОНДПР по 

<

адрес> ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: -в межэтажном перекрытии, разделяющим чердачное помещение от помещения второго этажа в проеме установлен люк с пределом огнестойкости менее EI 30; -лестничная клетка, расположенная в тыловой части здания торгового центра, не имеет выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями; -из помещения обеденного зала вместимостью более 50 человек (фактическая вместимость 80 человек) ширина эвакуационного выхода в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина. 0,8 метра);- ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора, разделяющего помещение кафе и помещения магазина в свету менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра); -ширина эвакуационного выхода, ведущего из коридора тыльной части здания непосредственно наружу во двор кафе, в свете менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра); -помещения электрощитовой и складских помещений № и № не отделены от остальных помещений противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее EI 3.0, предусмотренные проектной документацией; -из обеденных залов, расположенных на первом и втором этажах кафе «Соловьи», эвакуационным выходом отсутствует световой оповещатель «Выход»; -система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает подачу звуковых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; -двери лестничной клетки на 1м и 2м этажах, расположенной в тыльной части здания оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах; -ширина лестничной площадки на первом этаже в лестничной клетке, расположенной тыльной части здания, менее ширины марша; -в помещении котельной отсутствует предусмотренный проектом внутренний противопожарный водопровод. 

Административная ответственность за указанные нарушения требований пожарной безопасности предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

По итогам указанной проверки составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности на ООО «Вершина». 

Наличие указанных нарушений правил и норм пожарной безопасности представители ООО «Вершина» не оспаривают.

Таким образом, ООО «Вершина» действительно было допущено правонарушение, предусмотренное ч.1ст.20.4 КоАП РФ. Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями генерального директора ООО «Вершина».

Согласно представленного заключения ООО «Промпрогресс» об определении величины пожарного риска в здании торгового комплекса ООО «Вершина», условия безопасности людей в случае пожара на данном объекте, даже с учетом указанных выше нарушений требований пожарной безопасности, обеспечены. 

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при принятии решения о мере наказания ООО «Вершина» главным государственным инспектором по пожарному надзору не были учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, то, что оно не содержало в себе каких-либо опасных угроз для общества, не имело последствий, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что обществом приняты все зависящие меры по соблюдению правил пожарной безопасности, в том числе определена величина пожарного риска на объекте по адресу: 

<

адрес>, то, что общество впервые привлекается к административной ответственности.

При принятии данного решения судом учитывается и заключение специалистов ООО «Промпрогресс» об определении величины пожарного риска в здании торгового комплекса ООО «Вершина» о том, что условия безопасности людей в случае пожара на данном объекте, даже с учетом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, обеспечены. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, несмотря на формальное наличие признаков состава указанного административного правонарушения, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, судья считает наложенное на ООО «Вершина» наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является чрезмерно суровым и несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, финансовому и имущественному положению общества, и приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания, снизив его до предупреждения, также предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНДПР по 

<

адрес> УНДПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья

Трубчевского районного суда Небуко В.А.