УИД 24МS0151-01-2023-004203-25

дело №12-49/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 23 апреля 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Коломейцевой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 16 мая 2023 года в 00 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, защитник Коломейцева В.С. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением, считает подлежащим отмене по следующим основаниям: судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дана необъективная оценка показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании. Мировым судьей не были установлены все обстоятельства по делу, а также дана неправомерная оценка видеозаписи, приложенной к материалам дела и показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и документам, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, судебную повестку получила лично, уважительные причины неявки не сообщила.

Защитники Коломейцева В.С., Бадтиева А.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили, дополнительно показали, что 24 сентября 2023 года ФИО1 была остановлена в связи с совершением административного правонарушения, думала, что в отношении нее составляют протокол в связи с разговором по телефону; ни 16 мая 2023 года, ни 24 сентября 2023 года состояние опьянения у ФИО2 установлено не было, что подтвердил в суде инспектор и не опроверг врач, который обстоятельств не помнил, протокол составлен с грубым нарушением сроков составления, оснований для проведения административного расследования не имелось; также показали, что ФИО1 действительно употребила алкоголь, однако после этого она поспала, прошел значительный период времени до ее остановки.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1822 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Установлено, что ФИО1 16 мая 2023 года в 00 часов 20 минут, в районе 

<

адрес> края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 16 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2023 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2023 года, которым при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено состояние опьянения ФИО1 с результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась; чеком теста – выдоха, с результатом пробы – 0,47 мг/л.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 мая 2023 года, основанием послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола имеется запись о применении видеосъемки. ФИО1 была согласна пройти медицинское освидетельствование, что подтвердила собственноручной подписью; протоколом о задержании транспортного средства от 16 мая 2023 года; справкой филиала № 2 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО7 от 16 мая 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №70 от 16 мая 2023 года, согласно которому 16 мая 2023 года с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут проведено медицинское освидетельствование ФИО1 21 июня 2023 года, после исследования биологических объектов, вынесено медицинское заключение- установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2709/2691 от 19 мая 2023 года; сведениями о выданном водительском удостоверении; карточкой учета транспортного средства; справкой по лицу; списком правонарушений; видеозаписью «Дозор»; показаниями свидетеля ФИО7, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам, положенным в доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дана надлежащая оценка, вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а также назначенное наказание отвечает целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование проведены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Акт медицинского освидетельствования был составлен на момент освидетельствования 16 мая 2023 г., после получения результатов химико-токсикологического исследования биологической среды ФИО1 от 19.05.2023 г. врачом эти сведения внесены в акт, в целом датирован 21 июня 2023 года, что не порочит изложенных в нем сведений и выводов о его допустимости как доказательства.

При этом материалы дела содержат чеки технического средства измерения – анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6820, прибор № ARKН-0496, дата поверки 23.11.2022, из которых следует, что первое исследование было проведено в 01 ч. 30 мин. 16 мая 2023 года, второе - в 01 ч.46, и говорит об установлении состояния опьянения последней. 

Суд также учитывает, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО6 является сотрудником полиции, ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, соответственно он является уполномоченным должностным лицом для целей диспозиции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как указано в протоколе. 

При этом, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.

Ссылка на то, что ФИО1 не вручена копия акта медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, вопреки доводам стороны защиты, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.

Протокол об административном правонарушении соответствует положения ст. 28.2 КоАП РФ, в нем в том числе, указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается наличием подписи последней в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при его составлении от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена ей под роспись.

Несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного инспекором ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано мировому судье для рассмотрения на основании определения судьи Лесосибирского городского суда от 02 октября 2023 года, потому что административное расследование фактически не осуществлялось (п. п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). То есть судья районного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению решил вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Мировой судья, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал составленные в отношении ФИО1 процессуальные документы достоверными, которые составлены сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований не доверять им суд не усматривает, поскольку инспектор ДПС ФИО6 является должностным лицом и на него возложена обязанность по исполнению обязанностей в области охраны дорожной безопасности. Сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен. 

Какой-либо неполноты при рассмотрении дела не установлено. Дополнительных доводов к жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – Коломейцевой В.С. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 19 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Коломейцевой В.С. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Задворный