П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 25 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Гаглоева Г.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Куликовой Д.А., представителя потерпевшей ФИО2 №1 - адвоката Иовина Р.С., потерпевшей ФИО4, секретаря Немудровой П.В., 

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего генеральным директором 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении причинения смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 рейсом GH602 сообщением «Пафос-Москва» прибыл в аэропорт «Домодедово», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт «Домодедово». Примерно в 21 час 05 минут того же дня, проследовав из самолета в припаркованный рядом с воздушным судном перронный автобус «Neoplan» государственный номерной знак №У50, ФИО1 ожидал в нём отправления в пассажирский терминал аэропорта «Домодедово». В это время между ФИО1 и ранее ему незнакомым пассажиром ФИО6, также находящимся в перронном автобусе, произошел конфликт из-за наличия у последнего детской коляски, которая, по мнению ФИО1, создавала неудобства для него и других пассажиров, находящихся в автобусе. В ходе данного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на применение физического насилия в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь внутри перронного автобуса «Neoplan» государственный номерной знак №У50, припаркованном на стоянке воздушных судов «G12Br» аэропорта «Домодедово», расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт «Домодедово», умышленно нанес ФИО6 кулаком правой руки не менее 1 удара в область головы. От полученного удара ФИО6 упал на спину через входные двери вышеуказанного перронного автобуса на твердое асфальтное покрытие летного поля, о которое ударился затылочной частью головы. В результате нанесенного ФИО1 умышленного удара ФИО6, последующего его падения и соударения головой о твердую поверхность, последнему причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, множественных контузионных очагов правой и левой лобной, височной долей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО6 не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ в Научно-исследовательском институте скорой помощи им. ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 12. При этом ФИО1, применяя насилие в отношении ФИО6, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку потерпевший находился напротив дверного проема перронного автобуса.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он загладил потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ними. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ходатайство подсудимого полностью поддержал.

ФИО4, признанная в судебном заседании потерпевшей, в связи со смертью ранее признанной по делу потерпевшей ее матери ФИО2 №2, и представитель потерпевшей ФИО2 №1 - адвокат Иовин Р.С. ходатайство подсудимого полностью поддержали, указав, что подсудимый загладил данным потерпевшим причиненный преступлением вред и между ними состоялось примирение.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены заявления всех потерпевших по настоящему делу, в том числе и ФИО2 №1, о том, что причиненный преступлением вред подсудимым им заглажен, они примирились с ним, каких-либо претензий к нему не имеют и не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевшей ФИО2 №1 с учетом наличия от нее соответствующего заявления, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женатый, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что подсудимым всем потерпевшим заглажен причиненный преступлением вред, заявленный по данному уголовному делу ФИО2 №1 и ФИО2 №2 гражданский иск к подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Гражданский иск ФИО2 №1 и ФИО2 №2 к подсудимому ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ Ильяшенко Е.Н.