УИД: 50RS0028-01-2023-007828-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2023 

по иску Администрации г.о. Мытищи Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская региональная компания», ФИО1, ФИО5, ФИО8 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязании снести их, 

по встречному иску ФИО8, ФИО5, ФИО1 к Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании объекта капитального строительства – одноэтажного здания ангарного типа из металлокаркаса на ленточном фундаменте, возведённое на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> – самовольной постройкой, обязании ответчиков снести вышеуказанную самовольную постройку в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос самовольной постройки. 

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать объекты капитального строительства: 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., 2-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 310 кв.м., 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 394 кв.м. и 2-этажное нежилое строение административно-бытового типа, общей площадью 103 кв.м. в границах, определённых каталогом координат, указанных на чертежах Экспертного заключения, возведённые на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – самовольными постройками, обязании ответчиков снести вышеуказанные самовольные постройки в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос самовольных построек, с отнесением расходов на ФИО15, ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Требования истца, с учётом указанных уточнений, мотивированы следующим. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов, имеющий разрешённое использование: «для размещения бизнес центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи. На данном земельном участке ответчики возвели самовольные строения, с нарушениями градостроительного законодательства, без получения необходимых разрешений, согласований, чем нарушают права третьих лиц. С целью восстановления нарушенного публичного права истец просил суд признать строения самовольными и обязать ответчиков снести указанные строения.

Ответчиками в судебном заседании было подано встречное исковое заявление о признании права собственности на вышеуказанные строения - 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., 2-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 310 кв.м., 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 394 кв.м. и 2-этажное нежилое строение административно-бытового типа, общей площадью 103 кв.м., возведённых на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, по 1/3 доли в каждом строении за каждым – за ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Свои требования ФИО3, ФИО4 и ФИО2 мотивировали следующим. Земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов, имеющий разрешённое использование: «для размещения бизнес центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит истцам на основании Договора купли продажи земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГг. Правоподтверждающим документом является выписка из ЕГРН. Учредители ФИО16 приобрели у данной организации земельный участок, на котором и возвели вышеуказанные строения - 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., 2-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 310 кв.м., 1-этажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 394 кв.м. и 2-этажное нежилое строение административно-бытового типа, общей площадью 103 кв.м. Строительство осуществлено с соблюдением всех градостроительных, противопожарных норм и правил, не нарушив при этом прав третьих лиц. 

В судебное заседание явилась представитель ответчиков - ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по первоначальному иску, соответственно истцов по встречному иску – по доверенности ФИО6, которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи в полном объёме и удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Администрации г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить в полном объёме первоначальные исковые требования, с учётом уточнений и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик - ФИО17 в судебное заседание не явилось, извещено о явке в суд. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо — Государственный строительный надзор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещён о явке в суд. В силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продало по Договору купли-продажи земельного участка ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в долевую собственность, в 1/3 доле каждому земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов, имеющий разрешённое использование: «для размещения бизнес центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи. На данном земельном участке в 2022 году года ФИО19, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 без получения соответствующих разрешений осуществили строительство одноэтажного нежилого строения ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., двухэтажного нежилого строения ангарного типа, общей площадью 310 кв.м., одноэтажного нежилого строения ангарного типа, общей площадью 394 кв.м. и двухэтажного нежилого строения административно-бытового типа, общей площадью 103 кв.м. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения данного дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все 4 объекта исследования расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: №. Экспертом определено фактическое местоположение координат характерных точек наземного контура строений и описано на листах 38-39 Заключения эксперта. Так, отвечая на вопрос 1 экспертом установлено, что: 

- одноэтажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., имеет следующий каталог координат характерных точек внешнего контура:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Также экспертом установлено, что объекты исследования являются объектами капитального строительства представляющими собой объёмные строительные системы, имеющими наземные части, имеющие фундамент, состоящие из несущих ограждающих конструкций, имеющие прочную связь с землёй, конструктивные характеристики которых не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. 4 объекта исследования соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам. Техническое состояние объектов недвижимости нормативное, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей, объекты не нарушают права третьих лиц. Необходимость в работах по приведению объектов капитального строительства в соответствии с вышеуказанными нормами отсутствует.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации городского округа Мытищи не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные строения возведены на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, имеющем разрешённое использование: «для размещения бизнес центров, многофункциональных зданий (центров), предприятий IV-V вредности по классификации СанПин, складов и оптовых баз IV-V класса вредности по классификации СанПин, общей площадью 4000 кв.м., в связи с чем, целевое назначение земельного участка соответствует его фактическому использованию. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о признании права собственности на нежилые строения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. 

<

адрес> (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» (№), ФИО3 (паспорт№ №, №), ФИО4 (№), ФИО2 (№ №) о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и обязании снести их – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт: серия 4619, №), ФИО4 (паспорт: серия 4616, №) и ФИО3 (паспорт: серия 4622, №) к Администрации г.о. 

<

адрес> (№) о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым право долевой собственности на одноэтажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 593 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым право долевой собственности на двухэтажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 310 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым право долевой собственности на одноэтажное нежилое строение ангарного типа, общей площадью 394 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи.

Признать за ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым право долевой собственности на двухэтажное нежилое строение административно-бытового типа, общей площадью 103 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи.

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учёта и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 июля 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова