Дело №2-348/2020

УИД 22RS0069-01-2019-005054-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 07 марта 2018 года: суммы займа в размере 15 442 рубля 51 копейка; процентов на сумму займа в размере 33 020 рублей 18 копеек; пени в размере 2 783 рубля 51 копейка - всего 51 246 рублей 20 копеек, а также суммы судебных расходов в размере 1 737 рублей 38 копеек, в возмещение судебных издержек 193 рубля 24 копейки.

В обоснование требований указывает, что по договору уступки права требования №15 от 31 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Аргум» получило от 

<

данные изъяты> право требования с ответчика долга по договору потребительского микрозайма ... от 07 марта 2018 года, согласно которому ответчику была передана сумма займа 20 000 рублей с начислением процентов в размере 305,648% годовых, срок возврата займа и уплаты процентов до 11 июля 2018 года. Размер пени установлен в размере 20% годовых. Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок.

На основании п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец определил на 27 мая 2019 года сумму долга в размере 51 246 рублей 20 копеек, из которых задолженность по процентам 33 020 рублей 18 копеек, задолженность по основному долгу 15 442 рубля 51 копейка, задолженность по пени 2 783 рубля 51 копейка. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Аргум» не явился. О месте и судебного разбирательства извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против иска, однако считает, что проценты за пользование займом завышены, не соответствуют нарушениям условий договора. Пояснила, что согласна отдать текущий долг, но с разумными процентами. Просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер суммы общей задолженности до разумных пределов. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

К спору по настоящему применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» нормы, Федерального Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», Федерального Закона Российской Федерации «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п.1 ст.810).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов (п.2 ст.811).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании по договору потребительского микрозайма ... от 07 марта 2018 года обществом 

<

данные изъяты>» ответчику была передана сумма займа в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 305,648% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится в соответствии с графиком платежей по настоящему договору (л.д.15-20).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок (л.д.21). 

За период с 16 марта 2018 года по 10 мая 2018 года ответчик внес в погашение долга 11 468 рублей (л.д.14). На настоящий момент обязательства не исполнены.

По договору уступки права требования №15 от 31 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Аргум» получило от 

<

данные изъяты> право требования с ответчика долга по договору (л.д.10-12).

Согласно расчету истец определил на 27 мая 2019 года сумму долга в размере 51 246 рублей 20 копеек, из которых задолженность по процентам 33 020 рублей 18 копеек, задолженность по основному долгу 15 442 рубля 51 копейка, задолженность по пени 2 783 рубля 51 копейка (л.д.14). 

Согласно п.2 договора потребительского микрозайма, заключенного с ответчиком, установлено, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.7.ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №51-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору потребительского микрозайма ... от 07 марта 2018 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор краткосрочного займа сроком 180 календарных дней (л.д.15-20).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 01 января 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Приведенные положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составила: по основному долгу в размере 15 442 рубля 51 копейку, процентов за пользование займом в размере 33 020 рублей 18 копеек, что превышает двукратную сумму остатка по займу 30 885 рублей 02 копейки, что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего в момент заключения договора потребительского микрозайма 07 марта 2018 года и условиям договора, где отражено указанное условие.

Так согласно расчету истца и пояснениям ответчика платежи по займу производились с 16 марта 2018 года по 10 мая 2018 года (л.д.14). Согласно графику платежей по указанному договору, который согласно п.6 договора является его неотъемлемой частью, следующий платеж должен был состояться 18 мая 2018 года (л.д.21). Однако платеж не был произведен, и началась просрочка. В связи с изложенным, взысканию с ответчика подлежит сумма процентов на не погашенную часть суммы основного долга 15 442 рубля 51 копейку составляющая двукратную сумму непогашенной части займа в размере 30 885 рублей 02 копейки. Во взыскании остальной части начисленных истцом процентов за пользование займом следует отказать.

Согласно расчету истца размер пени составляет 2 783 рубля 51 копейку за период с 10 мая 2018 года по 07 февраля 2019 года.

Суд считает, что определенный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а именно размеру задолженности, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа. Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Кроме того, ответчик согласен с указанной суммой неустоек.

Согласно разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга по займу в размере 15 442 рубля 51 копейку, сумму процентов за пользование займом в размере 30 885 рублей 02 копейки, пени в размере 2 783 рубля 51 копейку.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 1 737 рублей 38 копеек по платежным поручениям №2581 от 19 июня 2019 года, №4108 от 20 декабря 2019 года (л.д.4-5). Исковые требования удовлетворены на 95,83%, следовательно, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на 95,83%, что составляет 1664 рубля 93 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, истцом ответчику направлялось заказное письмо с описью вложений, содержащее исковое заявление и приложенные к нему документы, согласно требованиям действующего законодательства. Затраты истца на почтовое отправление, согласно квитанции от 19 декабря 2019 года составляют 193 рубля 24 копейки (л.д.10). Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 185 рублей 18 копеек (193,24х95,83%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 49 111 рублей 04 копейки, из которых задолженность по займу в размере 15 442 рубля 51 копейка, сумма процентов за пользование займом в размере 30 885 рублей 02 копейки, пени в размере 2 783 рубля 51 копейка, также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 664 рубля 93 копейки, судебные издержки в размере 185 рублей 18 копеек - всего в размере 50 961 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая: Г.Ж.Мансурова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2020 года.