Дело № 2-797/2017

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.И. Пастуховой,

при участии 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2016 сроком на три года,

представителя ОГБУЗ «ТКПБ» ФИО2, действующего на основании доверенности /________/ от 30.12.2016 сроком по 31.12.2017 года,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании Устава ЖСК «Авангард», 

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО4 к К о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к К о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/. Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от 31.10.2016 на момент подписания договора в жилом помещении зарегистрирована К, место нахождения которой неизвестно до настоящего времени. Для установления местонахождения ответчика истцом были предприняты самостоятельные попытки, в ходе которых, со слов председателя ЖСК «Авангард», ему стало известно, что ответчик в настоящее время находится на лечении в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница».

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 17, 31 ЖК РФ просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Томск, /________/ снять с регистрационного учета К

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку К в жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, она в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратила право пользования им. 

Ответчик К является /________/, находиться на излечении в ОГБУЗ «ТОКПБ», в судебное заседание не явилась. Права и законные интересы К представляет ОГБУЗ «ТКПБ», под надзором которого ответчик находиться в настоящее время.

Представитель ОГБУЗ «ТКПБ», законного представителя К возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что при рассмотрении гражданского дела установлено нарушение жилищных прав К, которая в результате незаконных действий третьих лиц лишена имущества в виде квартиры.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Авангард» пояснила, что /________/ по адресу г.Томск, /________/, является кооперативной. С момента заселения дома с конца 60-х годов до дня своей смерти в 2004 году в ней проживала К.2 совместно с дочерью К К, единственная дочь, которая страдала /________/. После смерти матери К поместили в Томскую областную психиатрическую больницу, в которой она находится по настоящее время. С 2014 года в квартире стали появляться посторонние лица, которые предъявляли правоподтверждающие документы на квартиру, о чем ЖСК «Авангард» неоднократно информировались правоохранительные органы и органы местного самоуправления, ОГБУЗ «ТОКПБ». При этом ЖСК «Авангард» было известно, что иных родственников у К.2 не имелось, а на имя дочери составлено завещание на все имущество. Несмотря на это квартира была передана по наследству внуку Г., а впоследствии в отношении нее совершались сделки. Оформление наследства и ряд сделок производилось по поддельным справкам ЖСК «Авангард» о регистрации по месту жительства и о полной выплате пая, которые ЖСК «Авангард» не выдавались.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Томск, /________/, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Право собственности ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от 31.10.2016, заключенного между Л. и ФИО4

Согласно п. 1.5 Договора на момент подписания Договора в квартире зарегистрирована К /________/, которая сохраняет право проживания на срок который определить в настоящий момент невозможно. 

Доводы стороны истца об утрате К право проживания в спорном жилом помещении суд находит необоснованными в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Следовательно, при разрешении споров о признании утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, является наличие либо отсутствие у ответчика оснований для сохранения данного права. 

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения К.2 и ее дочери К в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1962 №1395, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО5, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о праве собственности на помещение, выданным БТИ за /________/, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, принадлежала на праве собственности матери ответчика - К.2 

Основанием выдачи свидетельства явилась справка ЖСК «Авангард» от 22.02.1993 о полной выплате пая. 

Как следует из справки ЖСК «Авангард» К.2 являлась членом ЖСК «Авангард», полностью выплатившей паевой взнос за указанную квартиру в 1988 году.

Основанием для вселения К.2 в спорную квартиру явился ордер, выданный исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся 09.10.1968г.

Из содержания контрольного талона к ордеру следует, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, была предоставлена К.2 с учетом членов ее семьи, в ордер вписана дочь К

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что К.2 вместе с дочерью К проживали в квартире с конца 1960-х годов были зарегистрированы по месту жительства. К.2 с 04.05.1978, К (дочь) – с 16.01.1975г. 

Таким образом, вселение К.2 и К в спорную квартиру произведено с соблюдением требований действующего на тот момент законодательства. Доказательств того, что ордер признан недействительным, суду не представлено. 

Исходя из анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчик К являлась членом семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, суд приходит к выводу, что К приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой.

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что решением народного судьи Кировского района г.Томска от 04.05.1993 К признана недееспособной. 

Из показаний свидетелей О., Г., Е следует, что К постоянно проживала в квартире по адресу г.Томск, /________/ вплоть до смерти матери. После смерти матери ее поместили на лечение в Томскую психиатрическую больницу, поскольку самостоятельно проживать она не могла в силу имеющегося заболевания. До настоящего времени К проходит лечение. 

Показания свидетелей согласуются со справкой ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» от 12.05.2017, из которой следует, что К с /________/ по настоящее время находится на стационарном лечении. Предположительный срок нахождения К на лечении не определен.

Указанное свидетельствует о том, что выбытие К из спорного жилого помещения не носят вынужденный или постоянный характер, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в порядке ст. 7 ЖК Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

Учитывая, что К в соответствии с законом как член семьи лица, являющегося членом жилищно-строительного кооператива, сохраняет право на проживание и пользование спорной квартирой независимо от перехода права собственности на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку К не признана утратившей право пользование жилым помещением, не подлежит удовлетворению требование о снятии К с регистрационного учета, которое, по сути, производно от первого. Поскольку требование не связано с возложением обязанности на ответчика, снятие с регистрационного учета производиться в административном порядке на основании решения суда. 

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела установлено, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/, перешла в собственность в порядке наследования по закону к Г. В период с августа 2015 по октябрь 2016 года с квартирой было совершено ряд сделок по переходу прав на квартиру между Г. и /________/ Л., Л. и ФИО4 При этом, сторонами договоров согласовывалось условие о сохранении за К право проживания в квартире без определения срока. 

Доводы третьего лица о предоставлении истцом при регистрации перехода права собственности поддельных справок, выданных ЖСК «Авангард» правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку недействительность сделок предметом судебного разбирательства не являлась. Заключенные в отношении квартиры договоры купли-продажи до настоящего времени никем оспорены не были. 

Тем не менее, при установленных судом обстоятельствах, наличии завещания на квартиру, составленного в пользу ответчика и недееспособности ответчика, разрешение вопроса, связанного с защитой нарушенных прав К, возможно с использованием иных способов защиты права, предусмотренных гражданским процессуальном законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к К о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова