ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 июля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Меняйло А.Н., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Ускова Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жадана А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ...

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ... ФИО1 обвиняется в том, что он, около 10 часов 30 минут 5 апреля 2019 г. в расположении подразделения 1 роты 1 отряда войсковой части №, адрес, проявляя недовольство тем, что ... Потерпевший №1 бросил на кровать брюки подсудимого, после словесной ссоры с Потерпевший №1, желая показать свое мнимое превосходство над Потерпевший №1, нанес Потерпевший №1 удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область правых ребер сзади, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренные ст. 1, 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, ст. 16, 19, 161 Устава внутренней службы ВС РФ.

Указанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности груди на уровне 8-11 ребер, который не расценивается как вред здоровью и перелом 8, 9, 10 правых ребер по паравертебральной линии, со смещением отломков, которые вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Также указанными действиями ФИО1 унизил честь и личное достоинство Потерпевший №1, причинил Потерпевший №1 нравственные страдания, а также нарушил уставной порядок в воинском коллективе.

В судебном заседании защитник Жадан заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, частично оплатил расходы военного госпиталя на лечение потерпевшего в размере 5000 рублей, извинился за совершенное преступление перед воинским коллективом и офицерами подразделения, что также свидетельствует о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред не только потерпевшему, но и общественным отношениям в области установленного порядка взаимоотношений между военнослужащими.

Подсудимый ФИО1 в суде поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и заявил, что вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, частично оплатил расходы военного госпиталя на лечение потерпевшего в размере 5000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что за содеянное он извинился перед воинским коллективом и офицерами подразделения.

Государственный обвинитель Усков в суде возражал против ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, является двух объектным, ФИО1 каким-либо образом вред, причиненный установленному общевоинскими Уставами ВС РФ порядку взаимоотношений между военнослужащими, не возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему преступлением вред путем принесения извинений, что он считает исчерпывающим способом заглаживания причиненного ему вреда, он примирился с ФИО1, претензий к последнему не имеет, в связи с чем не возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, органом предварительного следствия признано заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; потерпевший сообщил, что ФИО1 загладил причиненный ему преступлением вред, принес ему свои извинения, что для него является достаточным.

ФИО1 как до, так и после совершения преступления характеризуется положительно; добросовестно исполнял обязанности военной службы, не имеет дисциплинарных взысканий и имеет поощрение по службе; подсудимый извинился за содеянное перед воинским коллективом и офицерами подразделения; также ФИО1 добровольно частично оплатил расходы военного госпиталя на лечение потерпевшего в размере 5000 рублей; указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как принятие подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов гражданина и государства.

То обстоятельство, что совершенное ФИО1 деяние посягает, в том числе и на охраняемые законом публичные интересы военной службы, в данном конкретном случае суд не расценивает в качестве препятствия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку насильственные действия по отношению к потерпевшему нарушением внутреннего порядка в казарменном помещении не сопровождались, поэтому исходя из обстоятельств содеянного, эти интересы были нарушены в минимальной степени, в связи с чем у суда не имеется сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Поскольку ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом тяжести вменённого преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство защитника Жадана А.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту № 974 стационарного больного ФИО2; историю болезни ФИО2 № 3038 и 1 рентгеновский снимок; медицинскую книжку ФИО2 от 27 июня 2018 г.; передать по принадлежности законным владельцам.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Меняйло