Дело № 2-3543/2020

УИД 21RS0025-01-2020-003302-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, 

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на долю

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) к ФИО4, ФИО3 определении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> общей площадью 44, 2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на указанную долю, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 5 850 рублей, расходов по плате услуг представителя 25 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг - ФИО6, умер. С ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. До официальной регистрации брака, более двух лет с ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в ее квартире по адресу: 

<

адрес> вели общее хозяйство. У ее мужа на праве общей долевой собственности была 1/2 доля в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вторая половина принадлежала ФИО7 и ФИО8, которые проживали в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выразила желание продать принадлежащую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и сделал предложение ФИО6, как имеющемуся право преимущественной покупки. Стоимость доли определена в 530 000 рублей. Они с мужем ФИО6 решили выкупить данную долю. Но необходимой суммы не было. Своих личных средств у нее было 105 000 рублей. Взяли в заем у родных и знакомых 400 000 рублей, из которых в займы дала ее подруга ФИО9 и 300 000 рублей дал взаймы общий друг с мужем - ФИО10. На эти деньги они купили вторую половину в двухкомнатной 

<

адрес>. Заемные деньги отдавали в течение 3 лет из общего, семейного бюджета. Договор купли-продажи указанной доли был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в Управление Росреестра - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 2х комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются: она сама, и родители умершего, они же ответчики по делу: ФИО4, ФИО3. Ответчик отказываются добровольно выделить ее долю в общем имуществе с мужем ФИО6 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ работала заведующим складом, получала заработную плату 18 000 рублей, ежемесячно, что позволяло делать ей накопления. У ФИО6 был непостоянный, не стабильный доход. Для приобретения доли в квартире тратили общие доходы. 

На основании ст.ст.218, ч.ч. 1и 2 ст.244, ч.1 ст.245, ч.ч. 1 -3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит удовлетворить исковые требования. 

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, и вновь их привела в суде. В суде дополнила, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомились с ФИО6, потом начали совместно проживать. Сразу брак не регистрировали. Через два года после знакомства зарегистрировали брак. У бывшей жены ФИО6 - дочь решила продать половину квартиры, другая половина уже принадлежала умершему на тот период. Они с ФИО6 не могли найти деньги на выкуп второй половины квартиры. ФИО6 работал неофициально. Нашли деньги у друзей, знакомых 400 000 рублей, ее собственных средств было 105 000 рублей. Более трех лет оплачивали долги за квартиру. Она участвовала в приобретении квартиры. Ответчики (родители наследодателя) знали, что они с ФИО6 вели общее хозяйство и проживали совместно.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске и своего доверителя, поддержал.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 - ФИО5 в суде иск не признал, представил письменный отзыв на иск, доводы в отзыве поддержал (

<

данные изъяты>). В суде дополнил, что письменного договора нет. Все наследники и члены КФХ по умолчанию становятся сособственниками. Последующее вступление в брак не дает прав на такое имущество. Право совместной собственности не возникает, факт несения расходов на приобретение имущества свидетельскими показаниями не может быть подвтержден. Есть решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено право собственности на квартиру за родителями наследодателя. 

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из изложенных положениях ГК РФ следует, что при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности, создавало его для себя.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел 1/2 долю на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за 530 000 рублей у ФИО8 (1/3 доля) и у ФИО7 (1/6) доля. Другая 1/2 доля уже принадлежала наследодателю. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на целую квартиру за ФИО6 (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО6 зарегистрирован брак в отделе ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики, о чем свидетельствует актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО12 (

<

данные изъяты>). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, по день смерти проживавший по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО13 заведено наследственное дело № (

<

данные изъяты>).

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 является: ФИО1 - супруга наследодателя ( она же истец), ФИО4 и ФИО3 - родители наследодателя (они же ответчики), которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира зарегистрирована по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). 

ФИО1, претендуя на спорное жилое помещение - на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований указала, что за счет ее личных средств и средств, занятых с супругом у знакомых до регистрации брака, вложили 530 000 рублей в покупку спорной квартиры, в связи с чем полагает, что истец имеет право на долю в данной квартиры в размере 1/4 доли.

Суд считает, что доказательств, подтверждающих право собственности у ФИО1 на 1/4 долю в спорной квартире, не представлено.

Напротив, Яльчикским районным судом Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за родителями наследодателя - ФИО4 и ФИО3, как за наследниками первой очереди по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (

<

данные изъяты>). Эти же судебными решениями установлено, что ФИО1 не доказала, что в период совместного проживания выкупила на совместные средства с ФИО6 1/2 долю в спорной квартире. 

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Итак, факт недоказанности покупки ФИО1 спорной 1/2 доли в квартире установлен уже прежними решениями судов. 

Как следует из материалов дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен при жизни ФИО6 Однако, доказательств того, что между ФИО6 и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что квартира, принадлежащая ФИО6, поступает или поступит в будущем в долевую с ФИО1 собственность, не представлено.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, существенным условием данного вида договора является передача продавцу покупателем обусловленной ими суммы за квартиру. По условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО6 расчет произвел полностью до подписания договора купли-продажи. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, заявляя требования о признании права собственности на долю имущества, не представила суду достаточных, объективных и бесспорных доказательств того, что между ней и ФИО6 в период их совместного проживания без регистрации брака, была достигнута договоренность о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность.

Суд считает, что сам по себе факт совместного проживания без регистрации брака не подтверждает создание общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества.

Надлежащих, относимых и допустимых доказательства, суду не представлено, следовательно, с отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО3 об определении 1/4 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на указанную долю на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 850 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.07.2020 года по настоящему делу в виде запрета нотариусу нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО13 выдавать свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела № ответчикам - ФИО4 и ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Председательствующий И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.