дело №2а-3067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО2 (по доверенности) ФИО3, представителя административного ответчика (по доверенности) ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что земельным участком №, площадью 500 кв.м., расположенный на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка -3», ФИО1 владеет и пользуется с 1992 г. 

В 2024 году ФИО2 обратился в УИЗО г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17.ОГ-2449/24 от 07.03.2024г. ему было отказано. Основанием для отказа указано, что отсутствует данные о регистрации СНТ «Перестройка-3». Также выписки из документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (квартальный комитет не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки из протокола о принятии в члены и выделении садовых участков).

Данный отказ считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. 

СНТ «Перестройка», в соответствии с законодательством было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. A-1 №. После ликвидации садоводческих товариществ все земли бывших СНТ, находящиеся в черте города, были переведены в жилые микрорайоны 

<

адрес>, а в последующем поделены и пронумерованы, в связи с чем и появились названия «Перестройка-1», «Перестройка-2», ««Перестройка-3».

В 1992г. административный истец был принят в члены СНТ «Перестройка», где ему был предоставлен участок №, площадью 500 кв.м. Статус истца, как члена СНТ и как владельца участка №, подтверждается садоводческой книжкой и выпиской из протокола общего собрания членов СНТ. Имеется топосъемка, межевание границ проведено, накладок не имеется.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17.ОГ-2449/24 от 07.03.2024г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №.

2.Обязать Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> утвердить схему расположения земельного участка в кадастровом плане территорий ГОсВД 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы в качестве заинтересованного лица по гражданскому делу привлечена Администрация г.Махачкалы.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца (по ордеру и доверенности) ФИО3, в судебном заседании административный иск поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений г.Махачкалы (по доверенности) ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Администрация г.Махачкалы, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка ) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, согласно членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены садового товарищества «Перестройка» с предоставлением ему земельного участка №, общей площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка № в с/т «Перестройка-3».

На обращение административного истца в Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №, уведомлением №.17.ОГ-2449/24 от 07.03.2024г., за подписью Заместителя начальника Управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Основанием для отказа согласно уведомлению об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «В соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона – указанной некоммерческой организации (отсутствует информация о создании, регистрации данного с/т «Перестройка-3»); также выписки из документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (квартальный комитет не уполномоченный орган выдавать или подписывать выписки из протокола о принятии в члены и выделении садовых участков).

Указанные основания отказа суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

При этом, отсутствие исходного документа о выделении земельного участка с/т «Перестройка-3» не может ограничивать права членов товарищества, в том числе на получение муниципальной услуги –утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административным истцом документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Судом установлено, что земельный участок административного истца находится непосредственно на территории земельного участка с/т «Перестройка». Участок предоставлен по решению общего собрания членов СНТ и на сегодняшний день не изъят из оборота и не зарезервирован для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении не соответствует требованиям закона, в связи с чем, уведомление №.17.ОГ-2449/24 от 07.03.2024г. подлежит признанию незаконным.

Суд считает необходимым требования иска удовлетворить и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем предоставления муниципальной услуги - «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Требования обязать выдать ответчика утвержденную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №, некорректно, так как осуществляется в рамках предоставления соответствующей муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО8 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании уведомления незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> №.17.ОГ-2449/24 от 07.03.2024г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО5 ФИО10 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», участок №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО6, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>