Дело № 2-1040/2021 24 марта 2021 года

78MS0153-01-2020-000035-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Богдановой К.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг, процентов, расходов о уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.01.2016 в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 634 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 939 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов.

В обоснование своих требований указала, что 14.01.2016 между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец берет на себя обязательства оказать услуги ответчику по иску о взыскании заработной платы.

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 10 000 рублей заказчик оплачивает в срок до назначения судебного заседания, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после получения решения суда.

Истец ссылается, что услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Оплата в размере 10 000 рублей ответчиком произведена, оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей ответчиком до настоящего времени не произведена.

26.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия в приложении к которой истец направил ответчику копию решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и просила оплатить услуги в связи с окончанием судебного процесса.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 15.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 11 марта 2019 судебный приказ от 15.05.2018 отменен.

Поскольку услуги исполнены истцом в полном объёме, оплата по договору ответчиком не произведена, истец обратилась в суд с иском.

В судебное заседание явился истец, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что оплатил услуги в полном объеме, расписок никаких не писали, заявил о пропуске срока.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", риэлтерская деятельность это "отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан)".

В силу ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между сторонами был заключён договор об оказании юридических услуг, по условиям которого истец берет на себя обязательства оказать услуги ответчику по иску о взыскании заработной платы.

Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и подача искового заявления о взыскании заработной паты в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, ходатайств.

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- 10 000 рублей заказчик оплачивает в срок до назначения судебного заседания, оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после получения решения суда.

Истец ссылается, что услуги по договору были оказаны в полном объеме.

Оплата в размере 10 000 рублей ответчиком произведена, оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей ответчиком до настоящего времени не произведена.

26.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия в приложении к которой истец направил ответчику копию решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и просила оплатить услуги в связи с окончанием судебного процесса.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 15.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 11 марта 2019 судебный приказ от 15.05.2018 отменен.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так как договор между сторонами был заключен 14.01.2016, согласно его условиям срок возврата кредитных средств 05.07.2016, с настоящим иском истец обратился 14.11.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже указывалось выше, из материалов дела следует, что фактически услуги по договору от 14.01.2016 оказывались истцом ответчику до 26.12.2016, то есть после получения решения суда заказчиком.

Как уже указывалось выше, в силу п. 4.2 договора оставшаяся сумма в размере 20 000 рублей, заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после получения решения суда.

Учитывая тот факт, что услуги по договору от 14.01.2016 истцом перестали оказываться не позднее 26 декабря 2016 года, вследствие чего срок исковой давности по указанным требованиям истекал не позднее 26 декабря 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 15.05.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 235 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 434 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 от 11 марта 2019 судебный приказ от 15.05.2018 отменен.

С иском в суд истец обратился лишь 09 января 2020 года.

В данном случае датой начало течение срока исковой давности является 26.12.2016 до подачи 11.05.2018 заявление о выдаче судебного приказа истекло 1 год 5 месяцев исковой давности, в период с момента подачи заявления о выдаче сдобного приказа по день отмены судебного приказа с 11.05.2018 по 11.03.2019 срок исковой давности прервался, а с 12.03.2019 продолжилось течение срока исковой давности до момента подачи иска в суд 26.12.2019.

Таким образом, с начала течение срока исковой давности до момента подачи настоящего иска в суд прошло более 3х лет.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (11.03.2019 по 26.12.2019 прошло более 6-ти месяцев).

Учитывая тот факт, что ответчиком было заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что пропуск истцом трехгодичного срока для обращения с требованием к ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг, процентов, расходов о уплате государственной пошлины, компенсации морального вреда, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021