КОПИЯ 

Дело № 2а-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Гаврилова В.В., представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2 административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района Челябинской области к МКУДО «Октябрьская детско-юношеская спортивная школа», казенному учреждению комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, Октябрьскому сельскому поселению Октябрьского муниципального района Челябинской области, МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» о возложении обязанности по оборудованию ограждения территории,

УСТАНОВИЛ:

<

--хх--> (далее - прокурор) обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних к МКУДО «Октябрьская детско-юношеская спортивная школа» (далее - МКУДО), казенному учреждению комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике при администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> (далее - комитет), администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> о возложении обязанности по оборудованию ограждения территории, в обоснование указав, что отсутствие ограждения по всему периметру здания образовательного учреждения нарушает права неопределённого круга лиц на безопасность и антитеррористическую защищенность.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Октябрьское сельское поселение Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> и МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее - МКУ, л.д.159-163).

В судебном заседании прокурор Гаврилов В.В. поддержал заявленные требования, уточнив, что установка ограждения требуется лишь в недостающей его части.

Представитель МКУДО ФИО1 в суде иск не признал.

Представитель МКУ ФИО2 в суде с иском согласился.

Представители Октябрьского муниципального района 

<

--хх-->, Октябрьского сельского поселения, комитета в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.107-109, 181, 183, 185, 187).

Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от ХХ месяца ХХХХ года № 273-ФЗ (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

В силу ч.3 ст.23 Закона № 273-ФЗ к числу типов образовательных организаций, реализующих дополнительные образовательные программы, относятся организации дополнительного образования - образовательные организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п.п.2, 15 ч.3 ст.28 Закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч.7 ст.28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ХХ месяца ХХХХ года (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п.42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. 

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от ХХ месяца ХХХХ года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму относятся: обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу п.4 ст.3 Закона № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность, направленная на предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ, установлено, что настоящие санитарные правила распространяются на организации дополнительного образования, осуществляющие образовательную деятельность и реализующие дополнительные общеобразовательные программы различной направленности - дополнительные общеразвивающие программы и дополнительные предпрофессиональные программы.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов организаций дополнительного образования. Наряду с обязательными для исполнения требованиями санитарные правила содержат рекомендации по созданию наиболее благоприятных и оптимальных условий для детей в организациях дополнительного образования, направленные на сохранение и укрепление их здоровья.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 территорию организации дополнительного образования рекомендуется ограждать забором и/или полосой зеленых насаждений.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный район наделен полномочиями по участию в профилактике терроризма.

В судебном заседании установлено, что здание МКУДО расположено по адресу: 

<

--хх-->А, на земельном участке, находящемся в собственности Октябрьского сельского поселения, само здание является собственностью МКУ (л.д.148-155, 165-179).

МКУДО является пользователем части помещений в здании МКУ на основании соглашения о передаче в безвозмездное пользование нежилого помещения от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.65-66).

Из акта проверки с фототаблицей следует, что территория вокруг указанного здания не имеет требуемого ограждения по части своего периметра, в частности, оно отсутствует с северной стороны, выходящей на 

<

--хх--> (л.д.14-16). Данные обстоятельства не отрицались в суде представителями административных ответчиков, следуют из справки (л.д.64).

Таким образом, территория здания, в котором расположено МКУДО, действительно огорожена лишь частично, что не отвечает целям безопасности посещающих его лиц, в том числе и несовершеннолетних. Наличие ограждения в данном случае является одной из мер, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения на территорию учреждения. Отсутствие необходимых технических средств антитеррористической защиты здания данного образовательного учреждения сказывается на комплексной безопасности находящихся в нем лиц, поскольку при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта. Имеющиеся средства антитеррористической защиты, такие как видеонаблюдение, запись учета лиц, посещающих МКУДО, разработанные планы мероприятий по противодействию терроризму, паспорт безопасности (л.д.110-111, 116-144), не позволят в полной мере обеспечить постоянный контроль за деятельностью учреждения, предупредить в случае необходимости террористические акты и чрезвычайные ситуации на его территории, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении находящихся в здании лиц, в том числе несовершеннолетних. По мнению суда, само по себе наличие утвержденного паспорта безопасности и санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие МКУДО государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.102-104) еще не свидетельствует об отсутствии в учреждении нарушений антитеррористического законодательства с учетом их фактического выявления в ходе прокурорской проверки.

Суд не может согласиться с доводами представителей административных ответчиков в той части, что наличие ограждения по периметру образовательного учреждения дополнительного образования носит лишь рекомендательный характер в силу приведенных выше норм СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14. Очевидно, что требования СанПиН 2.ХХ месяца ХХХХ года-14 подлежат толкованию и применению в совокупности со всеми положениями приведенного выше антитеррористического законодательства и в этой связи носят безусловный характер. Таким образом, ограждение территории МКУДО является обязательным в силу прямого указания федеральных законов, нормы которых имеют главенствующее значение по сравнению с нормами СанПиН, в связи с чем требования прокурора с учетом их уточнения подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что МКУДО является лишь пользователем большей части помещений МКУ. Вместе с тем, как следует из соглашения о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование, используемые МКУДО помещения предоставляются с целью ведения образовательной деятельности и являются активно посещаемыми для проведения учебно-тренировочных занятий в течение недели и дня. При этом, как следует из положений п.2.2.1 данного соглашения, МКУДО обязуется соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности (л.д.65-66), к числу которых, несомненно, относится и создание безопасных условий для пребывание обучающихся в рамках законодательства в области антитеррористической защищенности. 

Таким образом, МКУДО как учреждение, осуществляющее образовательную деятельность среди несовершеннолетних, безусловно должно выполнять требования приведенных выше норм закона, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности обучающихся, вне зависимости от того, где и на каких условиях оно занимается выполнением данной деятельности. С учетом изложенного даже использование МКУДО помещений МКУ на условиях безвозмездного пользования, по мнению суда, также влечет за собой необходимость выполнения им требований прокурора. 

Из п.п.1.8, 3.10 Устава МКУДО следует, что его учредителем является казенное учреждение комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> (л.д.18-37). 

Из п.1.4 Устава комитета следует, что его учредителем и собственником его имущества является администрация Октябрьского муниципального района 

<

--хх-->; МКУ собственного Устава не имеет, работает по Уставу комитета (л.д.188-197).

В силу п.4 ст.123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, обязанность по установке ограждения здания МКУ в недостающей части должна быть возложена на МКУДО, а при отсутствии или недостаточности собственных средств образовательного учреждения обязанность по финансированию установки ограждения в порядке субсидиарной ответственности должна быть возложена на администрацию Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> в лице казенного учреждения комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Октябрьского муниципального района 

<

--хх--> как на орган местного самоуправления, выполняющий, в том числе, функции учредителя образовательного учреждения и собственника его имущества. При этом оснований для возложения указанной обязанности на Октябрьское сельское поселение как собственника земельного участка, на котором расположено здание МКУ, и само МКУ, не являющееся образовательным учреждением, не имеется.

С учетом предстоящих материальных и временных затрат по установке ограждения суд полагает, что предлагаемый прокурором срок исполнения решения суда - 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда, является обоснованным и разумным.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора 

<

--хх--> удовлетворить.

Обязать МКУДО «Октябрьская детско-юношеская спортивная школа», а в случае недостаточности собственных материальных средств, - муниципальное образование Октябрьский муниципальный район Челябинской области в лице казенного учреждения комитет по физической культуре, спорту, туризму и молодежной политике администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области оборудовать по периметру в недостающей части ограждение территории здания МКУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: 

<

--хх-->А, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Е.В.Загребельная.