дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Байрак Г.Ф., 

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца Б., действующей на основании доверенности от 17.08.2017г. № 

представителя ответчика К., действующей на основании доверенности от 17.01.2019г. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате.

В обоснование иска указано, что Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение – 119 270 рублей, неустойка в размере 70000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

18.01.2019г. вышеуказанное решение исполнено. 24.01.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период с 04.07.2018г. по 18.01.2019г. 17.04.2019г. поступил ответ, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» оставляет претензию без удовлетворения. Таким образом, неустойка будет исчисляться с 04.07.2018г. 

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2019г. в размере 50 270 рублей; почтовые расходы в размере 229, 36 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие представителя по доверенности, который поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, считая, что истец, злоупотребляет правом, и вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскана неустойка в размере 70 000 рублей. 

В случае удовлетворения исковых требований истца, просил снизить сумму взыскиваемой истцом неустойки, поскольку требуемая истцом сумма, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, что 10.08.2017г. произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства 

<

данные изъяты>», г/н №, под управлением З. 

В результате ДТП, причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №. 

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (гражданское дело №). По итогам рассмотрения дела № вынесено решение от 03.07.2018г., которым установлен факт нарушения выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В рамках рассмотренного дела истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 31.09.2017г. по 03.07.2018г. в размере 119 270 рублей.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты> от 03.07.2018г. с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 119 270 рублей; неустойка в размере 70 000 рублей (с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ); штраф в размере 50 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей; нотариальные расходы в размере 2 500 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей. 

В соответствии с со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении гражданского иска и установленные обстоятельства не требуют доказывания.

Как установлено судом решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 03.07.2018г. ответчиком исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 17.01.2019г. №. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом вышеприведенных норм, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения и неустойки за период с 31.09.2017г. до 03.07.2018г., не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца до дня его фактического исполнения. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, исчисленной за период с 04.07.2018г. по 18.01.2019г., т.е. до дня фактического исполнения страховщиком обязательства.

24.01.2019г. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, однако по результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплату неустойки не произвела. 

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки с 04.07.2018г. по 18.01.2019г., которая с учетом выплаченной неустойкой составляет 50 270 рублей. Между тем, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен предельный размер неустойки в размере 400 000 рублей за весь период нарушенных прав потерпевшего. Вместе с тем, с учетом явной несоразмерности суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеназванной нормы закона, к судебным расходам, суд относит почтовые расходы истца в размере 229, 36 рублей (чеки от 11.02.2019г., 24.01.2019г.), которые подлежат удовлетворению. 

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 36 копеек, итого 10 229 (десять тысяч двести двадцать девять) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.

Председательствующий: