07MS0№-72

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, работающего водителем в ФГУП Госкорпорация по ОРВД, зарегистрированного по 

<

адрес> «б», в 

<

адрес>, КБР, и проживающего по 

<

адрес> дивизии, 43, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут на ул.

<

адрес>, КБР, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФГУП Госкорпорация по ОРВД, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что составленном в отношении него материале административного дела имеются опечатки, адрес в постановлении и в почтовом отправлении указан неверно. Имеются несоответствия между итоговым решением суда и протоколом об административном правонарушении. Обращает внимание, что материал в отношении него составлен с нарушением, в качестве чего прикрепляет фотографии и диск, которые доказывают, что данный переезд не имеет светофора и звукового оповещения, также не имеет знака, что переезд оснащен шлагбаумом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут на ул.

<

адрес>, КБР, ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» г/н №, собственником которого является ФГУП Госкорпорация по ОРВД, в нарушение п.15.3 ПДД РФ, осуществил выезд на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.1 при начинающем закрываться шлагбауме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменяется нарушение п.15.3 ПДД РФ, которое выразилось в осуществлении выезда на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.1 при начинающем закрываться шлагбауме. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, не верно определены обстоятельства, имеющие значение для привлечения лица к ответственности, а также существо правонарушения, вмененного инспектором ДПС привлекаемому к административной ответственности лицу, что привело к нарушению норм материального права. Так мировым судьёй фактически рассматривалось административное правонарушение в рамках проезда железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, тогда как должностным лицом административного органа привлекаемому лицу вменяется нарушение п.15.3 ПДД РФ, которое выразилось в осуществлении выезда на железнодорожный переезд, обозначенный дорожными знаками 1.1 при начинающем закрываться шлагбауме. 

Данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР. 

Судья- ФИО2