Дело № 2-2802/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДНП «[ Ч ]» к

ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], примерно 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок [Номер], кадастровый [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ДНП «[ Ч ]» от ответчика поступило заявление о принятии его в члены ДНП, в связи с приобретением вышеуказанного земельного участка.

В связи с неоплатой вступительного взноса, заявление о вступлении в члены ДНП поступившее от ответчика не удовлетворено.

Между сторонами договор на пользование объектами инфраструктуры не заключен.

Являясь собственником земельного участка в границах партнерства, но не являясь членом партнерства ответчик, в период владения земельным участок не выполнял обязанность по уплате платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленные решениями общего собрания.

Отсутствие договора между сторонами спора не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

Невнесение ответчиком платы за пользование общим имуществом партнерства образует неосновательное обогащение по смыслу ст. 1102 ГК РФ, так как ответчик без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет партнерства.

Решением общего собрания членов партнерства от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 000 руб. на [ДД.ММ.ГГГГ] год.

Решением общего собрания членов партнерства от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма ежемесячного платежа (членского взноса) установлена на первое полугодие [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 652 руб., и 1817 руб. на второе полугодие [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Решением общего собрания членов партнерства от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 817 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] года, тем же решением установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 2 000 руб. 

Согласно расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 64 010 руб., задолженность по оплате целевого взноса по асфальтированию дороги в размере 9 385 руб. 50 коп.

Просит взыскать :

задолженность по оплате целевого взноса – 9 385 руб. 50 коп.,

неосновательное обогащение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года – 64 010 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2 402 руб.

Представитель истца ДНП «[ Ч ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при рассмотрении дела суду пояснил, что не является членом ДНП «[ Ч ]», половину доли земельного участка продал в [ДД.ММ.ГГГГ] году, на земельный участок не ездит. 

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на период спорных отношений и вынесения оспариваемого решения, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В силу статьи 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии со статьей 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, в том числе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно положениям статьи 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 19 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что граждане, являющиеся собственниками земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, и пользующиеся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, обязаны вносить соответствующую плату на содержание имущества общего пользования в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.

При этом такая обязанность существует независимо от заключения между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], примерно в 2900 м от д. Бугры по направлению на юг, участок [Номер], кадастровый [Номер].

С [ДД.ММ.ГГГГ] собственником ? доли земельного участка является [ФИО 1] [ ... ]

Решением общего собрания членов ДНП «[ Ч ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 000 руб. на 2015 год.

Решением общего собрания членов партнерства от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма ежемесячного платежа (членского взноса) установлена на первое полугодие [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 652 руб., и 1817 руб. на второе полугодие [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Решением общего собрания членов партнерства от [ДД.ММ.ГГГГ] установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 1 817 руб. за [ДД.ММ.ГГГГ] года, тем же решением установлен размер членского взноса на [ДД.ММ.ГГГГ] год в размере 2 000 руб.

Ответчик платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в ДНП «[ Ч ]» не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 64 010 руб., задолженность по оплате целевого взноса по асфальтированию дороги в размере 9 385 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суду приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного в составе ДНП «[ Ч ]», не будучи членом дачного некоммерческого партнерства, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с партнерством и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере членских взносов.

Использование земельного участка на территории ДНП закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования ДНП.

Факт пользования ответчиком инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, протоколы общего собрания ДНП.

Расчет задолженности по уплате взносов судом проверен, является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года в размере 64 010 руб., а также задолженность по оплате целевого взноса по асфальтированию дороги в размере 9 385 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 402 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «[ Ч ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «[ Ч ]»:

задолженность по оплате целевого взноса – 9 385 руб. 50 коп.,

неосновательное обогащение за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] года – 64 010 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.