Судья Катаева Т.Е. Дело № 22-2480/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

защитника адвоката Киселева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю,

ФИО1, родившейся дата в ****, неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, в виде 1 года 2 месяцев 15 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 7 дней в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года установленные ФИО1 ограничения дополнены ограничением: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Заместитель начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Оспаривает выводы суда о том, что ФИО1 не желает встать на путь исправления, отбывать наказание в виде ограничения свободы и о том, что ее исправление невозможно достичь без реального отбывания наказания. Полагает, что нарушение, допущенное осужденной с 22:06 часов 24 декабря 2020 года до 01:53 часов 25 декабря 2020 года, совершено ею по уважительной причине. А именно ФИО1 вернулась домой около 2 часов ночи в связи поломкой автомобиля, на котором ездила в г. Пермь для трудоустройства на работу. Указывает, что в конце января 2021 года ФИО1 устроилась на работу продавцом в ТЦ «***» в г. Чусовой, нареканий к ее работе со стороны работодателя не имеется. Кроме того, ФИО1 с 30 июля по 19 августа 2020 года прошла курс лечения от наркомании в Пермском краевом диспансере, при этом медицинскую и социальную реабилитацию не смогла пройти по семейным обстоятельствам. Отмечает, что ФИО1 обязалась впредь не допускать нарушений отбывания наказания в виде ограничения свободы. Считает, что вышеуказанные обстоятельства характеризуют ФИО1 с положительной стороны и дают основания полагать, что цель наказания может быть достигнута без замены назначенного ей по приговору наказания лишением свободы.

В возражении на жалобу помощник Чусовского городского прокурора Бурлаков О.В., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к отмене или изменению постановления суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая решение по представлению заместителя начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов усматривается, что 9 июня 2020 года при постановке на учет осужденной ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за неисполнение установленных судом ограничений и возложенной на нее обязанности.

Однако ФИО1 с 14 по 17 июня 2020 года отсутствовала по месту проживания без уважительных причин, то есть уклонилась от отбывания наказания, назначенного ей по приговору суда. Кроме того, 15 июня 2020 года без уважительной причины осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. В связи с чем 17 июня 2020 года ФИО1 было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также вынесено постановление о незачете в срок наказания периода с 14 по 17 июня 2020 года. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2020 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

Однако после вынесения в отношении нее предупреждения ФИО1 вновь нарушила порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершив 10 июля 2020 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию.

В связи с этим 4 сентября 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией к осужденной применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, по постановлению начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 15 сентября 2020 года в отношении ФИО1 применены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля по месту жительства.

Между тем ФИО1 вновь допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания: отсутствовала в период с 22:06 часов 24 декабря 2020 года до 01:53 часов 25 декабря 2020 года по месту проживания, выехала за пределы Чусовского городского округа Пермского края, не согласовав с уголовно-исполнительной инспекцией. 28 декабря 2020года ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Доводы осужденной об уважительности отсутствия по месту жительства в связи с невозможностью вернуться вовремя ввиду поломки автотранспорта материалами не подтверждаются и не опровергают выводы суда о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, поскольку каждый свой выезд за пределы муниципального образования осужденная обязана была согласовать с контролирующим органом.

Помимо этого суд обоснованно принял во внимание, что после применения к осужденной ФИО1 дважды мер взыскания, она продолжала уклоняться от отбывания ограничения свободы: не находилась по месту проживания с 22 до 6 часов, сменила место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции с 2 на 3, с 5 по 11, с 19 по 27 января 2021 года. В связи с допущенными нарушениями к ФИО1 применены меры взыскания в виде официального предостережения 11 января 2021 года и 27 января 2021 года.

При этом уважительных причин и оснований, освобождающих ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не имелось.

Осужденная ФИО1 как в ходе проверки уголовно-исполнительной инспекцией, так и в судебном заседании не отрицала допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы и невозможности достичь целей наказания без замены ей ограничения свободы лишением свободы являются правильными.

Трудоустройство осужденной в настоящее время, прохождение курса лечения от наркомании, что характеризует ее с положительной стороны, не опровергает выводов суда и не является основанием для отмены принятого в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, ст. 58 УИК РФ решения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись