ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 8 ноября 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Адвокатской палаты *адрес скрыт* Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 422,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-230/2017 в отношении: 

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт* 

*адрес скрыт*, со средним общим образованием, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, после службы в армии, на воинском учете

не состоящего, неофициально трудоустроенного на автомойке в *адрес скрыт*,

зарегистрирован и проживает: *адрес скрыт* 

судимого: 

22.12.2016 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 

161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно

с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

15.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 115 г. Шелехова и 

Шелеховского района по ч.1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ; 

избранная мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *дата скрыта* ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: *адрес скрыт* решил совершить тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее ранее ему знакомой ФИО1, а именно велосипед марки «Форвард» (Forward), находящийся в его временном пользовании, переданный ему последней *дата скрыта*, около 20 часов 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: *адрес скрыт* 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи велосипеда, Кущ Д..В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, перевез велосипед марки «Форвард» (Forward) принадлежащий ФИО1 стоимостью 12 000 рублей из своей квартиры по вышеуказанному адресу, в помещение скупки ООО «Эксион», расположенной по адресу: *адрес скрыт* тем самым похитив его. В помещении указанной скупки, ФИО3 реализовал похищенный велосипед ранее знакомой ФИО2, распорядившись им таким образом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в период времени с 20 часов 00 минут *дата скрыта* по *дата скрыта*, когда ФИО3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно реализовал предварительно перевезенный из своей квартиры велосипед марки «Форвард» (Forward) принадлежащий ФИО1 стоимостью 12 000 рублей, в помещение скупки ООО «Эксион», расположенной по адресу: *адрес скрыт* ранее знакомой ФИО2, распорядившись им таким образом по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб, являющийся для неё значительным, а так же ФИО3 согласился с квалификацией данных своих преступных действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. 

Потерпевшая и государственный обвинитель, в судебном заседании, каждый в отдельности, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО3 не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д. 124), копий приговоров Шелховского городского суда *адрес скрыт* (л.д. 126-127) от 22.12.2016 года; мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15 марта 2017 года (л.д. 128-129), информации Шелеховского Филиала ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт* (л.д. 130) установлено, что ФИО3 судим. 

Как следует из характеристики на подсудимого, предоставленной участковым уполномоченным (л.д. 131), ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

По данным отдела ВК *адрес скрыт* и *адрес скрыт* (л.д. 123) ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от *дата скрыта* *номер скрыт* у ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 96-100). 

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО3, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО3 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО3 нет достаточных оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения. 

Таким образом, ФИО3 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется удовлетворительно, работает не официально, судим, будучи дважды осужденным за совершение преступлений против собственности, в период отбытия наказаний за это, вновь совершил преступление против собственности, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО3 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как и 

<

данные изъяты> подсудимого, а активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает как обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как 

<

данные изъяты> (что следует, в том числе из предыдущих приговоров) в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду совершения преступления в период наличия двух судимостей, что свидетельствует по убеждению суда в общественной опасности личности ФИО3 

Преступление, совершенное Кущ Д,В., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая личность подсудимого, который будучи ранее судимым, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам судов, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что бесспорно свидетельствует об отсутствии какого-либо исправительного воздействия на осужденного от предыдущего наказания, и суд убежден в необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, как наиболее строгого, согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку штраф в виду отсутствия стабильного источника дохода назначать не целесообразно, а обязательные, исправительные и принудительные работы не обеспечат своего воспитательного воздействия на осужденного, и данные наказания в виду своей мягкости не являются справедливыми. 

При определении размера наказания суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению о необходимости назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, и учитывает иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, полагает его назначение не соответствующим общественной опасности последствий совершенного преступления, в виду достаточности для исправления осужденного основного наказания. 

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, поскольку по убеждению суда исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе трудиться и принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей преступлением, что по мнению суда в полной мере обеспечит его исправление. 

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 15.03.2017 года по ч.1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ отбыто в настоящий момент согласно информации Шелеховского Филиала ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области (л.д. 130), но не было отбыто на момент совершения данного преступления, то указанный приговор исполнять самостоятельно.

Давая оценку наличия условного осуждения у ФИО3 по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд приходит к убеждению о необходимости его самостоятельного исполнения, поскольку оснований для отмены условного осуждения в силу ч.4 ст. 74 УК РФ нет, так как из данных специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, нарушений условий и порядка отбывания наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО3 не допускал, а вновь совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, в виду отсутствия оснований для её изменения либо отмены, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: фотография велосипеда на листе формата А4, находящаяся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле (л.д. 58).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей преступлением,

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденного.

Приговор от 22 декабря 2016 года Шелеховского городского суда Иркутской области, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. 

Приговор от 15 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области которым ФИО3 осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 150 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: фотографию велосипеда на листе формата А4, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 58), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :