Дело № 12-480/18

64RS0043-01-2018-004161-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 октября 2018 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Калдиной Е.А., 

с участием заинтересованного лица - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой полагая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своих доводов заявителем указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут она совместно с несовершеннолетним П-вым Г ехала в качестве пассажира в автомобиле иные данные государственный регистрационный знак А иные данные регион под управлением водителя ФИО1, который неправильно выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства. На момент ДТП она находилась в состоянии беременности, сроком 14-15 недель. После ДТП она была доставлена в ГКБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на амбулаторном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивированное тем, что невозможно определить степень тяжести вреда здоровью, полученного ей в результате ДТП, так как она не прошла судебно-медицинскую экспертизу, направление на которою она не получала. 

ФИО3 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

ФИО1 полагал постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки Роено государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в результате чего пострадала пассажир автомашины ФИО3

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках производства по делу старшим инспектором ОИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> производство по делу прекращено, в обоснование чего указано, что определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП ФИО3, не представляется возможным в связи с тем, что последняя не прошла экспертизу.

Вместе с тем, ФИО3 указала, что от прохождения экспертизы не отказывалась, о месте и времени её проведения ей никто не сообщал, направления на прохождение освидетельствования она не получала, при этом ей причинен вред здоровью в результате ДТП.

Данные обстоятельства, указанные ФИО3, материалами дела не опровергаются.

При этом, как видно из материалов дела, само дело с определением о назначении экспертизы и медицинскими документами, вопреки требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, экспертам не направлялось.

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица.

Возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру полка ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о прекращении производства по делу отменить.

Направить административное дело на рассмотрение командиру полка ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО5