К делу № 2-1082/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001639-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Пригородное», Комитету по управлению имуществом Администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Пригородное», в лице ФИО4 был заключен договор купли-продажи помещения котельной. Предметом указанного договора служит здание котельной, общей площадью 203 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый №, площадью 2543 кв.м., находящиеся по адресу: 346912, 

<

адрес>-в. Указанное здание котельной принадлежало ЗАО «Пригородное» на основании Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, указанного выше договора истцом были выполнены все условия: он принял здание котельной, произвел оплату согласно договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2002 года и по настоящее время он открыто, добросовестного, и непрерывного владеет, пользуется указанным зданием котельной, содержит здание котельной. ФИО1 является добросовестным приобретателем. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец. пользуется, владеет указанным объектом, поддерживает его в надлежащем состоянии, считая своим собственным. Право истца на владение указанным объектом недвижимости подтверждается заключенным в соответствии со ст. 161, 425 ГК РФ письменным договором купли-продажи, квитанцией о полной оплате за проданное здание. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности на спорный объект. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на здание котельной, общей площадью 203 кв.м., расположенного на земельном участке, кадастровый №, площадью 2543 кв.м., находящиеся по адресу: 346912, 

<

адрес>-в в силу приобретательской давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КУИ Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя КУИ Администрации 

<

адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «Пригородное» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, пояснила, что действительно ФИО1 купил у ЗАО «Пригородное» здание котельной в 2002 году, однако право собственности в органах Росреестра не зарегистрировал. 

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Пригородное (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи помещения котельной II отделения. Согласно договору оплата составила 2 000 руб. Согласно дубликату квитанции к кассовому ордеру ФИО1 внесено 2 000 руб. в кассу ЗАО Пригородное ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ЗАО Пригородное не оспаривались.

Из постановления № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глава Администрации 

<

адрес> постановил зарегистрировать за ЗАО Пригородное право собственности на здания и сооружения согласно приложению №. В приложении № к Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № § 1 указано и здание котельной II отделения.

Из акта об установлении и изменении адреса объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному, участку, находящемуся в пределах кадастрового квартала 61:56:0110002 в городе 

<

адрес>, с расположенной на нем котельной, установлен адрес: 

<

адрес>.

Из акта об установлении и изменении адреса объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание котельной находится на земельном участке в пределах кадастрового квартала 61:56:0110002, в городе 

<

адрес>, установлен адрес 

<

адрес>. Ранее здание котельной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ значилось как помещение котельной 2 отделение.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельных участков, в том числе земельного участка по адресу 

<

адрес>, ориентировочной площадью 2 543 кв.м.

Согласно МП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество по 

<

адрес> в 

<

адрес> числится за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на нежилое здание, общей площадью 203 кв.м., расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено.

В течение более 19 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорное здание котельной в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на здание котельной, общей площадью 203 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый №, площадью 2 543 кв.м., по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2021.