Дело № 2-21/2024 (№ 2-440/2023)

22RS0053-01-2023-000588-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 15 января 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением, в котором указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 31112 руб. 26 коп. на срок 13 мес. под 24,15% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания с клиентом был заключен ДД.ММ.ГГ, заемщиком была получена дебетовая карта МИР Социальная. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 31112 руб. 26 коп., то есть выполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 37455 руб. 38 коп. Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

Заемщик ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 37455 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты -6343 руб. 12 коп., просроченный основной долг -31112 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323 руб. 66 коп., всего: 44779 руб. 04 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчика ФИО4, а также ООО СК «Сбербанк страхование жизни» -в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца и третьего лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обязательной явка данных участников не признавалась. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассматривал дело в отсутствие указанных представителей, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исковым требованиям возражали, пояснив, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали, к нотариусу не обращались, наследственное имущество отсутствует. Свою процессуальную позицию также изложили в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Вместе с тем, ответчик ФИО3 сообщил, что в день и после смерти его супруги ФИО1 использовал принадлежавшую последней банковскую карту и производил оплату за покупки в общей сумме 1189 руб., тогда приобретал венок, продукты. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. 

По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ). 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 31112 руб. 26 коп., на срок 13 месяцев, под 24,15% годовых. Доказательства прекращения Договора, изменения его условий, признании заключенной сделки недействительной, в суд не направлены. Возникновение кредитных правоотношений не оспаривалось. Как следует из представленных Банком документов, обосновывающих движение по счету, Заемщиком были получены кредитные денежные средства.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ. На дату смерти кредитные обязательства не были исполнены. 

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила в общем размере 37455 руб. 38 коп., в том числе: 31112 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 6343 руб. 12 коп. – просроченные проценты. Расчет суммы задолженности стороной ответчиков не оспаривался, их собственного расчета не заявлялось. Расчет суммы задолженности Банком произведен арифметически верно и обосновано, соответствует закону и условиям заключенного кредитного договора. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Ответчики по делу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются соответственно супругом и дочерями умершей ФИО1, что обосновано имеющимися документами.

По сведениям нотариуса Топчихинского нотариального округа Алтайского края ФИО5 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела предоставлены претензионные требования к наследственному имуществу ФИО1 от КПК «Резерв», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Нотариус не сообщает и не прикладывает обращения наследников о принятии имущества умершей и выданных наследникам свидетельствах о праве на наследство. 

Заемщик ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, пер.Рощинский, 

<

адрес>. По сведениям Администрации Макарьевского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, в ведении которого находится 

<

адрес>, по указанному адресу проживали ФИО1 и супруг ФИО3 Администрация сельсовета не располагает сведениями о принадлежности жилого помещения по данному адресу, его приватизации, отметив, что указанное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью.

По сведениям из ЕГРН жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в правообладании ФИО8 с ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО3 пояснил, что они с супругой ФИО1 проживали в данном доме, им не принадлежавшем. О собственности в отношении иных объектов недвижимости умершей ФИО1 и ФИО3 суду не было сообщено, из ответов регистрирующих органов не подтверждено, ранее (до ДД.ММ.ГГ) правообладание ФИО1 недвижимыми объектами не оформлялось, иное не было подтверждено.

ФИО1 и её супруг ФИО3 движимыми объектами, в том числе транспортными средствами, иными самоходными машинами, не обладали, о чем было сообщено на судебные запросы. 

ПАО «Совкомбанк» предоставил в суд информацию об остатке денежных средств на счете умершей на дату смерти в сумме 6154 руб. 05 коп., являющимися денежными средствами ФИО1, внесенными в счет исполнения её кредитного обязательства, после списанные со счета данным Банком к установленной дате платежа. При этом в ответе отметил, что задолженность по кредиту погашена в полном объеме, а договор закрыт ДД.ММ.ГГ. 

ПАО Сбербанк сообщил суду об остатках денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 на дату её смерти, произведенных Банком списаниях в счет погашения кредита и остатке в размере 1189 руб., определив их наследственной массой, подлежащей взысканию с наследников. 

Как оказалось установленным при производстве по делу ответчик ФИО3 после смерти ФИО1 использовал ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ данную сумму, произведя необходимые для него покупки. Также списание денежных сумм в таком размере подтверждено Выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк. 

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что в установленный законом срок ответчики ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлениями о принятии наследства и (или) совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследства. 

В совокупности исследованного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО4 

Надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО3, принявший наследственное имущество в виде денежных средств в размере 1189 руб., использовавших их по своему усмотрению. Ответственность такого наследника наступает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах 1189 руб. Иное наследственное имущество, в том числе принятое данным наследником, а также в части доли после умершей супруги, суду установить не представилось возможным, истцом по делу ПАО Сбербанк не было заявлено. 

Суд учитывает, что в силу возникших кредитных обязательств и страхования заемщика, в том числе по страховому случаю –«Смерть», выгодоприобретателем является застрахованное лицо (ФИО1), в случае смерти –её наследники. ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» разъясняли наследникам ФИО1 о возможности получения страхового возмещения, предоставлении необходимых документов. О получении такого возмещения на дату рассмотрения дела участниками процесса не сообщено. Злоупотребление и недобросовестное поведение в рассматриваемом вопросе со стороны Банка суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ подлежит расторжению. Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, явились для Банка существенными. Суд учитывает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1297 руб. 75 коп., которые определены судом к взысканию в связи с частичным удовлетворением совокупности исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также при расчете на данного ответчика и отказе в требованиях остальным, то есть при удовлетворении исковых требований на 17,72%. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644 удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО Сбербанк» в лице филиала –Алтайское отделение № 8644, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 1189 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1297 рублей 75 копеек, всего: 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В остальной части требований искового заявления, в том числе к ответчикам ФИО2 и ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение 

изготовлено 16 января 2024 года.