Дело № 2-4044/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего составе судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются нотариально удостоверенным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО4 (серия №).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 359 173,98 руб. 98 копеек, включая проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Период просрочки долга составляет 882 дня, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 59 173,98 руб. 98 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000,00 (триста тысяч) руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 59 173,98 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 98 копеек, а всего 359 173,98 (триста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 98 копеек, 6 971,00 (шесть тысяч девятьсот семьдесят один) руб. за государственную пошлину, 15 000,00 (пятнадцать тысяч) руб. судебные расходы на юриста.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истицей и ответчиком заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истица предоставила ответчику заем в размере 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истицы, не опровергнутому ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня просрочки возврата займа составили 59173,98 рублей. 

Ответчиком доказательства возврата полученной суммы займа суду не представлены, в связи с чем сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму госпошлины, уплаченной истицей в связи с обращением в суд с настоящим иском – 6971 руб..

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истицы на юридические услуги в разумных пределах в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 59 173 руб. 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 971 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев