Дело №2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Пановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DAEWOO GENTRA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается документами, находящимися в кредитном досье №. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс банк». В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 

<

данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту - 

<

данные изъяты>; срочных процентов на сумму текущего долга 

<

данные изъяты>; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 

<

данные изъяты>; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 

<

данные изъяты>; штрафа на просроченный кредит - 

<

данные изъяты>; штрафа на просроченные проценты - 

<

данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель DAEWOO GENTRA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере - 423836 рублей 96 копеек, возврат госпошлины в размере 13 438 руб. 37 коп., обратить взыскание на автомобиль DAEWOO GENTRA, установив начальную продажную стоимость в размере 371200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 371200 рублей 00 копеек. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с нее неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского кредита №, на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог по договору залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ, с перечислением банком денежных средств ответчику в размере в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Как видно из материалов дела, кредит в размере 

<

данные изъяты> предоставлен ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязалась предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство, так же обязалась, в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Она была ознакомлена и обязалась соблюдать положения общих условий договора.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составит 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство», модель DAEWOO GENTRA, год выпуска 

<

данные изъяты>., идентификационный №, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля модель DAEWOO GENTRA, год выпуска 

<

данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Данный отчет ответчик не оспорил.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по договору в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же истории всех погашений клиента по договору. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 423836 рублей 96 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - 354390 рублей 15 копеек; срочных процентов на сумму текущего долга 1194 рубля 25 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 58328 рублей 55 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1078 рублей 83 копейки; штрафа на просроченный кредит - 7723 рубля 26 копеек; штрафа на просроченные проценты - 1121 рубля 92 копейки.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в опровержение иска.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размер неустойки, период просрочки возврата суммы займа, что повлекло увеличение размера неустойки, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по штрафу на просроченный кредит до 700 рублей и по штрафу на просроченные проценты до 300 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору потребительского кредита №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415991 рубль 78 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту - 354390 рублей 15 копеек; срочных процентов на сумму текущего долга 1194 рубля 25 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 58328 рублей 55 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1078 рублей 83 копейки; штрафа на просроченный кредит - 700 рублей; штрафа на просроченные проценты - 300 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В исковом заявлении истец просил установит начальную продажную цену заложенного имущества в размере стоимости указанной в отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). ФИО1 возражений относительно начальной продажной стоимости автомобиля суду не представила.

Суд принимает во внимание заявление истца ООО «Русфинанс банк» и устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля: модель DAEWOO GENTRA, год выпуска 

<

данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в частичном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13359 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 429 351 (четыреста двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Daewoo Gentra, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зарегистрированный за ФИО1, в счёт погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 371200 (триста семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 16 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года