Дело № 1-40 (18RS0013-01-2023-003138-37)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 8 февраля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Малкова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Воткинского районного суда УР от 14 ноября 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, имеющего неотбытую часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 24 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором Воткинского районного суда УР от 14 ноября 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, будучи судимым указанным выше приговором, отбывая назначенное наказание, находясь в помещении комнаты воспитательной работы отряда № ФКУ ИК№ УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым осужденным Ш.М.О., имея умысел, направленный на нанесение побоев последнему, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, с силой нанес множественные удары руками по голове Ш.М.О., чем причинил последнему моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера ссадины в правой теменной области, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах при просмотре им с другим осужденными Р.А.Н. телепередачи в их разговор неоднократно несмотря на сделанные замечания вмешивался другой осужденный Ш.М.О.. Он пригрозил Ш.М.О. применением к нему насилия, на что Ш.М.О. вскочил и ответил ему «давай», тем самым спровоцировав его, после чего он подошел к Ш.М.О., который испугался и закрыл голову руками, и нанес Ш.М.О. несколько ударов кулаками в область лица и головы. После этого он свои действия прекратил. В совершении преступления он раскаивается, ранее подобного поведения себе не позволял.

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Вина подсудимого в совершении преступлений нашла свое подтверждение:

исследованными с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего Ш.М.О., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он, будучи осужденным, зашел в комнату воспитательной работы в помещении отряда № посмотреть телевизор, где находились в том числе ФИО2, Р.А.Н. и Х.Р.Р.. В ходе просмотра боев по телевизионному каналу «Матч ТВ» между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 подошел к нему и нанес около 5-6 ударов кулаками по его голове, в результате чего у него образовалась ссадина на голове справа /л.д. 40-45/;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.Р.Р., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в помещении комнаты воспитательной работы между ФИО2 и Ш.М.О. возник конфликт, который спровоцировал Ш.М.О. тем, что лез в чужие разговоры и на замечания не реагировал, в ходе которого ФИО2 подошел к нему и нанес по голове несколько ударов, после чего их разнял другой осужденный Р.А.Н.. Подсудимого данный свидетель охарактеризовал положительно;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в помещении комнаты воспитательной работы между ФИО2 и Ш.М.О. возник конфликт, ФИО2 сделал несколько раз замечания Ш.М.О., после чего ФИО2 подошел к Ш.М.О. и нанес ему по голове несколько ударов. Он, увидев это, окрикнул ФИО2, после чего тот остановился. Подсудимого данный свидетель охарактеризовал положительно как спокойного человека, потерпевшего охарактеризовал как склонного к ссорам;

исследованными с согласия сторон показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля П.Д.А., согласно которым к нему как к сотруднику исправительной колонии ИК№ ДД.ММ.ГГГГ в помещении штрафного изолятора с устным заявлением о конфликтной ситуации с осужденным Ш.М.О. обратился осужденный ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в помещении отряда № между ним и Ш.М.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес несколько ударов кулаком по голове Ш.М.О. /л.д. 53-55/;

заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Ш.М.О. о наличии у него телесного повреждения характера ссадина в правой теменной области, которое вреда здоровью не причинило и могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела /л.д. 49-50/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

О виновности подсудимого в совершении преступления свидетельствуют показания потерпевшего и указанных выше свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, а также заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего о наличии у него соответствующих механизму нанесенных ударов локализованных в области головы телесных повреждений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

О наличии у ФИО2 судимости за преступление, совершенное с применением насилия, свидетельствует копия имеющегося в материалах уголовного дела вступившего в законную силу приговора Воткинского районного суда УР от 14 ноября 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении насильственного преступления против жизни и здоровья человека, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ /л.д. 27-32/.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, а также результатов проведенной в отношении него судебной психиатрической экспертизы, не имеется. 

Выявленные у подсудимого признаки умственной отсталости легкой степени выражены, как следует из заключения экспертов, незначительно, не препятствовали ему действовать целенаправленно и последовательно, критически оценивать свои действия и их последствия /л.д. 100-101/.

Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой степени тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья – наличие расстройства психики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает, ввиду чего учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил данное преступление при рецидиве преступлений, характеризуется по месту отбывания наказания посредственно, вместе с тем, свою вину в совершенном преступлении полностью признал, ранее в исправительной колонии был трудоустроен, в связи с чем исправление его возможно назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исковых требований по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением на него на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из исправительной колонии, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда УР от 14 ноября 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания осужденного под стражей с 8 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем направления апелляционной жалобы либо представления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.А. Метелягин