Судья Тарабрина Н.Н. 

№ 12-65/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.08.2019

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Ш.Н.П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.П., 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 Ш.Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

С таким постановлением Ш.Н.П. не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в общественном месте употреблял безалкогольное пиво, после чего выбросил банку в урну. Сотрудники полиции без законных оснований предъявили к нему требования. Банка пива не представлена в суд как вещественное доказательство. Состояние опьянения вызвано тем, что он, Ш.Н.П. посещал г. Петрозаводск в качестве туриста, и на теплоходе раздавались алкогольные продукты. Протокол об административном правонарушении не составлялся, событие правонарушения не доказано. Сотрудник полиции (...) не мог являться свидетелем по делу. В протоколе не указана (...) в качестве свидетеля и не была допущена в спецприемник органа внутренних дел. Сотрудник полиции (...) имел иной личный номер и сопровождал Ш.Н.П. без служебной собаки, хотя является полицейским - кинологом. Административный арест назначается в исключительных случаях. В период отбывания наказания были нарушены требования ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Ш.Н.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело, допросив свидетеля (...) прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Оно осуществляется, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Основанием привлечения Ш.Н.П. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 08.07.2019 в 10.48 час. у дома 14 по пр. Ленина в г. Петрозаводске оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав выполнению ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Так, на требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях составления административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ответил отказом, пытался покинуть место совершения правонарушения.

Указанные обстоятельства и вина Ш.Н.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.П. показаниями инспектора ППС (...) актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; протоколами о доставлении и об административном задержании; рапортами сотрудников полиции.

Из изложенных доказательств усматривается, что сотрудники ППС, находясь при исполнении служебных обязанностей, на пр. Ленина в г. Петрозаводске выявили гражданина Ш.Н.П. который, предположительно, употреблял алкогольное пиво в общественном месте. Полагая о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании вышеприведенных положений Закона инспектор (...) полицейский-кинолог ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску (...) объяснив причину обращения, потребовали у Ш.Н.П. представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Данные требования выполнены не были. На последующие требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в целях установления личности и последующего составления протокола об административном правонарушении Ш.Н.П. не отреагировал, пытался уйти от сотрудников полиции. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности предъявленных сотрудниками полиции требований не имеется с учетом обстоятельств, изложенных в рапортах сотрудников полиции, а также показаний инспектора (...) Постановлением УУП УМВД России по г. Петрозаводску от 15.07.2019 Ш.Н.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в связи с выявленным при тех же обстоятельствах фактом распития им алкогольной продукции. Поскольку Ш.Н.П. не выполнил требования сотрудников полиции представиться и предъявить удостоверяющие личность документы, оформление административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на месте выявления правонарушения было затруднено, и у наряда ППС имелись основания для предъявления к Ш.Н.П.. требований, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах в действиях Ш.Н.П. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, оснований полагать о его излишней строгости не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. В случае нарушения прав задержанного или арестованного при его нахождении в специальном помещении органа внутренних дел гражданин не лишен права оспорить соответствующие действия должностных лиц в порядке административного судопроизводства. Протоколы об административном правонарушении, о применении обеспечительных мер имеются в материалах дела и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с содержанием процессуальных документов податель жалобы ознакомлен. Копия протокола об административном правонарушении вручена Ш.Н.П. под роспись с предоставлением возможности изложить свои объяснения. Процессуальных препятствий для допроса инспектора (...) в качестве свидетеля не имеется, поскольку он не занимает иной процессуальный статус в рамках настоящего дела. 

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Ш.Н.П. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ш.Н.П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

С.В. Щепалов