Суд первой инстанции: судья Центрального районного суда г. Тюмени Жижин А.А.Суд второй инстанции: Пуминова Т.Н. (пред.) 

Жегунова Е.Е. (докл.), Ситникова Л.П.

№ 44-г-41/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «12» сентября 2019 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего 

ФИО1, 

членов президиума 

ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело 

<

.......> по иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области об обязании выдать свидетельство, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В. от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

.......> и поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

.......> от 

<

.......> и полагавшей оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области с учетом изменения требований просила обязать ответчиков включить её в сводный список претендентов на получение социальной выплаты в 2018 году и выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Требования были мотивированы тем, что в 2012 году ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением об участии ее семьи, включающей дочь ФИО9 в программе по улучшению жилищных условий молодым семьям в 2012 (2013) году. Впоследствии истец ежегодно подтверждала свое согласие на участие в программе на следующий год путем подачи заявлений установленного образца. Согласно данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в 2013 году семья истца значилась в резервном списке под номером 3 564, в 2014 году номер очереди по неизвестным причинам увеличился до 3 758, в 2015 году уменьшился до 1057, в 2016 году вновь увеличился до 2 451, в 2017 и 2018 годах уменьшался до 738 и 542 соответственно. По мнению истца, увеличение ее очередности в резервном списке свидетельствует о ведении органом местного самоуправления данного списка с нарушениями установленного порядка. С учетом опубликованных в средствах массовой информации данных о количестве молодых семей, получивших выплаты в период с 2013 по 2017 годы, истец должна была получить выплату в 2017 году в том случае, если бы очередность велась должным образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6, действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени - ФИО7, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск объяснила увеличение очередности истца наличием граждан, имеющих первоочередное право на включение в списки, а именно, молодых семей, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 

<

.......>, и молодых семей, имеющих трех и более детей. Указала, что составляемые ежегодно списки не взаимосвязаны между собой, очередность зависит от выделенного объема финансирования и количества семей, изъявивших желание участвовать в подпрограмме. Ссылалась на то, что основания для выдачи истцу свидетельства о праве на получение выплаты отсутствуют, поскольку ее семья не включалась Главным управлением строительства Тюменской области в список молодых семей-претендентов на получение выплаты. 

Представитель ответчика Главного управления строительства Тюменской области в судебное заседание не явился, в материалы дела им был представлен письменный отзыв на иск, в котором он ссылался на то, что управление не является надлежащим ответчиком по делу. 

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области об обязании выдать свидетельство - отказать».

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области об обязании включить ФИО5 в сводный список претендентов на получение социальной выплаты в 2018 году, выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года постановлено:

«решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 г. и дополнительное решение от 14 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5 - без удовлетворения».

В кассационной жалобе ФИО8 просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени в ином составе судей.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя 13 июня 2019 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело 

<

.......> по иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области об обязании выдать свидетельство, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба ФИО5 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ФИО5 в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно указал на недоказанность ею того обстоятельства, что Департамент имущественных отношений ведет списки лиц, участвующих в программе, с нарушением очередности. Указывает, что ею на основании ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанции было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика списков молодых семей-участников программы за период с 2013-2018 г.г. с целью выяснения обстоятельства, почему её очередь неоднократно изменялась в сторону увеличения, однако судами указанное ходатайство не было разрешено. Отмечает, что ответчик также не предоставил суду доказательств, обосновывающих правомерность увеличения очереди истца, указывая лишь на отсутствие каких-либо технических ошибок при формировании соответствующих списков. Данные возражения приняты судом в качестве надлежащих доказательств. С учетом изложенного считает, что были нарушены её права на равноправие и состязательность сторон в гражданском процессе, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу. 

Президиум Тюменского областного суда данные доводы жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что 

<

.......> ФИО5 обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени с заявлением о включении своей молодой семьи, состоящей из истца и её дочери ФИО9, в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д. 8).

В период с 2013 по 2017 годы истец ежегодно подтверждала своё согласие на участие в программе на планируемый год в соответствии с датой регистрации заявления от 

<

.......> и сообщала, что обстоятельства, имеющие значение для расчета размера и предоставления социальной выплаты, не изменились (л.д. 9 - 12).

По информации Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, порядковый номер семьи истца в резервном списке: 2013 год - 3 564, 2014 год - 3 758, 2015 год - 1 057, 2016 год - 2 451, 2017 год - 738, 2018 год - 543 (л.д. 6).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 675 от 17.09.2001 года «О федеральной целевой программе «Жилище на 2002-2010 годы», Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение № 1 к особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, Постановлением Правительства Тюменской области от 23.03.2011 № 78-п «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных ФИО5 

При этом суд исходил из того, что оснований для включения ФИО5 и её дочери в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2018 году и выдачи ей свидетельства о праве на получение социальной выплаты не имеется, поскольку истец состоит в резервном списке, нарушений её прав путем увеличения номера её очереди в резервном списке ответчиком не допущено, поскольку в силу вышеуказанных норм права, в подпрограмме помимо молодых семей, включаемых в списки в хронологическом порядке исходя из времени обращения с заявлениями о включении в число участников подпрограммы, участвуют также молодые семьи, имеющие первоочередное право на включение в списки.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, сослался на абз. 4 п. 4.1 Постановления Правительства Тюменской области от 23.03.2011 № 78-п «Об утверждении Порядка предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которыми правом на первоочередное включение в соответствующие списки обладают молодые семьи, имеющие трех и более детей, а также молодые семьи, принятые на учет до 01 марта 2005 года. 

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, одновременно указал, на непредоставление ФИО5 доказательств того, что резервные списки молодых семей-участников подпрограммы формировались ответчиками с отступлениями от установленного порядка, приведшими к нарушению очередности семьи истца.

Президиум Тюменского областного суда находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела, постановленным в соответствии с нормами материального права. 

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства и применив положения приведенных выше правовых актов, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для включения семьи истца, состоящей в резервном списке молодых семей на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2018 году и выдачи ей свидетельства о праве на получение социальной выплаты не имеется.

Доводы кассационной жалобы на то, что резервные списки молодых семей-участников подпрограммы формировались ответчиками с отступлениями от установленного порядка, приведшими к нарушению очередности семьи истца, президиум Тюменского областного суда находит необоснованными. Факты увеличения очередности семьи истца в резервных списках, имевшие место в 2014 и 2016 годах, сами по себе о таких нарушениях не свидетельствуют. В подпрограмме участвуют помимо молодых семей, включаемых как семья истца в списки в хронологическом порядке исходя из времени обращения с заявлениями о включении в число участников подпрограммы, также молодые семьи, имеющие первоочередное право на включение в списки. Кроме того, увеличение очередности молодых семей в резервном списке на получение социальной выплаты в 2016 году было обусловлено тем, что участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы были признаны все молодые семьи, включенные в 2011 - 2015 годах в такие списки в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы и не использовавшие право на получение социальной выплаты. 

Объемы финансирования мероприятий подпрограммы как следует из пояснений представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в суде кассационной инстанции, являются ограниченными, и, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции финансирование осуществлялось по заявлениям на участие в подпрограмме, поданным молодыми семьями в январе 2012 года, в то время как истец подала такое заявление только в июле 2012 года. Наличие у истца преимущества на включение в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2018 году перед включенными в данный список семьями материалами дела не установлено. 

Учитывая изложенное выше, президиум Тюменского областного суда считает, что судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений сторон в рамках заявленных требований, правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, состоявшиеся судебные постановления приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а указанные в жалобе доводы не являются достаточным основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2018 года, дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 апреля 2019 года –оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) ФИО1

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова