Копия

дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката, процентов, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор проката №, по условиям которого истец предоставила ответчику за плату во временное владение и пользование перфоратор 

<

данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 46 785 руб.. ДД.ММ.ГГГГ перфоратор 

<

данные изъяты> был передано ответчику в исправном техническом состоянии в заявленной комплектации. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком перфоратор 

<

данные изъяты> истцу не был возвращен. Пунктом № договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование перфоратором 

<

данные изъяты>, предоставленным по договору проката, ответчик уплачивает истцу арендную плату в размере 900 руб. в день. При заключении договора ответчиком оплачена арендная плата за 1 день проката в размере 900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока аренды ответчиком перфоратор 

<

данные изъяты> истцу не возвращен, арендная плата не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за пользование арендованным имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 90 000 руб. В соответствии с пунктом № договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при просрочке платежа с ответчика взимается сумма в размере Х% от суммы платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом имеется задолженность по процентам за просрочку платежа в размере 85 950 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату арендной платы, процентов за просрочку платежа, а также произвести возврат перфоратора 

<

данные изъяты> в течение Х дней с момента получения претензии. Досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в размере 85 950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.; истребовать у ответчика из его незаконного владения перфоратор 

<

данные изъяты> стоимостью 46 785 руб. и передать его собственнику – истцу (л.д. №).

Истец индивидуальный предпринимать ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением, судебной повесткой, по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и по адресной справки - адресу его регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 627 ГК РФ договор проката заключается на срок до одного года.

В соответствии со ст. 628 ГК РФ арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор проката №, по условиям которого истец передала во временное владение и пользование ответчику перфоратор 

<

данные изъяты> в полной исправности, стоимостью 46 785 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора (л.д. №), копией акта приема-сдачи имущества (л.д. №).

Пунктом № Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что за пользование имуществом, предоставленным по договору проката, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 900 руб. единовременно в соответствии с прейскурантом.

Пунктом № Договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере Х% от суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не был возвращен взятый у истца в прокат перфоратор Makita HR521OC и не оплачена арендная плата за Х день в размере 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату арендной платы, процентов за просрочку платежа, а также произвести возврат перфоратора 

<

данные изъяты> в течение Х дней с момента получения претензии, что подтверждается текстом досудебной претензии (л.д. №).

Досудебная претензия ответчиком не получена, возвращена в адрес истца с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что подтверждается копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. №). 

Из материалов дела следует, что перфоратор 

<

данные изъяты>, переданный по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не возвращен, до настоящего времени находится в пользовании ответчика, что нарушает права истца.

Арендная плата, предусмотренная п. № договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 900 руб. за 1 день пользования имуществом ответчиком не оплачена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование имущество, предоставленным по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, арендной платы за пользование имуществом, предоставленного истцом сума задолженности составляет 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.:

900 руб. х 100 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 90 000 руб.

Проценты (пени) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составили 85 950 руб.

Расчет, процентов (пеней) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы, представленный истцом (л.д. №) проверен судом, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом неустойки (процентов) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит основания для снижения размера процентов (пеней) за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы до 5 000 рублей, что является вполне разумным и объективным, так как требуемые истцом проценты (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, взыскание процентов (пеней) в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки (пеней), которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушением условий, заключенного договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятых на себя обязательств по договору в одностороннем порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору (арендной платы) в сумме 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; процентов за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 000 руб.; истребовать у ответчика принадлежащий истцу перфоратор 

<

данные изъяты>, являющийся предметом договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ. и передать его истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с рассмотрением дела, истцом оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. №), чеками-ордерами (л.д. №); расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), распиской (л.д. №).

Предметом договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является юридическая консультация, составление всех необходимых процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде по иску заказчика к ФИО3 о взыскании денежных средств и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., подготовил досудебную претензию, что подтверждается текстом претензии (л.д. №); подготовил в суд исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката, процентов, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, что подтверждается текстом искового заявления (л.д. № принимал участие в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ. – подготовка дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ. – судебное заседание (л.д. №).

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору проката, процентов, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично:

- истребовать у ФИО3 принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 перфоратор 

<

данные изъяты> и передать его индивидуальному предпринимателю ФИО1;

- взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность по оплате по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Т.С. Лунина 

Копия верна:

Судья Т.С. Лунина