Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7470/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7470/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005860-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 20 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 11 января 2018 года в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнение был предъявлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № ..., выданный 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № .... 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № .... В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со статьями 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Административный истец указывает, что должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. Денежные средства на счет АО «ОТП Банк» не поступали. 21 февраля 2018 года административным истцом в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан было направлено ходатайство о направлении постановления об удержании из пенсии должника. Однако, постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало. Кроме того, согласно распечатке с сайта Федеральной службы судебных приставов России в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан на исполнении находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО3, которые в сводное исполнительное производство не объединены, в связи с этим, в случае поступления денежных средств, они могут распределяться с нарушением статьи 34, пункта 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также по факту неисполнения решения суда административным истцом в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, а также в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан были направлены жалобы. Однако данные жалобы не были рассмотрены, в адрес взыскателя ответ не направлялся. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству допущено бездействие. Так, согласно пункту 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако, по мнению административного истца, ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебном приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направлялись. Административный истец указывает, что на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), акт о совершении исполнительных действий административному истцу не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения им решения суда, в связи с чем были нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, постановления об объединении исполнительного производства в сводное, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об удержании из пенсии должника и направить в Пенсионный фонд по месту получения выплат, а также объединить исполнительные производства в сводное, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 усилить контроль за сотрудниками вверенного ему подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО5 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. При этом пояснила, что данное исполнительное производство находится у неё на исполнении с августа 2018 года. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В апреле 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в апреле 2019 года. С этого времени производится удержание с пенсии должника в размере .... 17 июня 2019 года вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности составляет .... Остаток задолженности составляет .... Кроме того, были вынесены: постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Также был совершен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что по данному адресу никто не проживает, составлен акт. 

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте, о причинах неявки указанные лица не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица ФИО3 

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ... от 18 апреля 2013 года за период с 17 июня 2016 года по 24 октября 2017 года в размере ..., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

На основании данного судебного приказа 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере ...%.

01 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Копия данного постановления направлена по месту работы должника в общество с ограниченной ответственностью «...».

10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по месту жительства должника. Согласно акту о совершении исполнительных действий, по адресу: ..., должника дома не оказалось, требование оставлено в дверях. 

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № ..., № ..., № ... в сводное исполнительное производство с присвоением номера ....

В этот же день в ходе исполнения сводного исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств.

19 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из текста административного искового заявления следует, что в адрес ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан административным истцом были направлены жалобы по факту неисполнения решения суд, однако ответы до настоящего времени не получены.

Указанные доводы опровергаются материалами административного дела. Так, из представленных материалов следует, что данное обращение административного истца рассмотрено 29 марта 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО7 Ответ на обращение направлен в адрес административного истца заказным письмом по почте.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Кроме того, суд считает, что совокупность мероприятий, выполненных судебным приставом-исполнителем ФИО1, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства указанным судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Доводы административного истца о ненаправлении в их адрес процессуальных документов, суд считает необоснованными, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Кроме того, в соответствии со статьей 50 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Более того, исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов предполагаемым бездействием судебного пристава-исполнителя, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об удержании из пенсии должника, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, не имеется. 

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об удержании из пенсии должника, постановления об объединении исполнительного производства в сводное, о возложении на него обязанности усилить контроль за сотрудниками вверенного ему подразделения, указать на недопустимость подобных нарушений в дальнейшей деятельности, удовлетворению также не подлежат, поскольку согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО2, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.