УИД 74RS0005-01-2023-000275-84

Дело № 2-1102/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом их уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие Петровское" (далее ООО "Доверие Петровское") о признании незаконным бездействие по содержанию подвального помещения дома в надлежащем состоянии, о понуждении к исполнению этих услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с требованием очистить подвал дома от зловонного запаха, от комаров, однако на требование истца ответа не последовало. Считая, что ответчик своим бездействием создает ненадлежащие условия для проживания, просит признать незаконным бездействие ООО «Доверие Петровское» по содержанию подвального помещения дома в надлежащем состоянии, обязать ответчика поддерживать надлежащим образом в технически исправном состоянии помещение подвала 7-го, 8-го, 9-го подъездов дома, расположенного по адресу: ..., в том числе организовать проведение слесарями ежемесячных обходов (осмотров) с целью выявления, устранения неисправностей и оформление результатов обходов (осмотров) совместно с жильцами квартир № 124,127,107 первого этажа вышеуказанного дома, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала по доводам, изложенных в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Доверие Петровское» в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Челябинской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ООО "Доверие Петровское" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... ..., что также подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д.28-30).

соответствии с п. 2.1. договора управления многоквартирным домом ООО «Доверие Петровское» по заданию собственников помещений МКД в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, в границах эксплуатационной ответственности.

Порядок и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определены: «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290); «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491); договором управления многоквартирным домом (л.д.32-36).

Общие требования к порядку проведения осмотров общего имущества установленные «Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290), «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО «Доверие Петровское» и собственниками помещений многоквартирном доме, не предусматривают участия собственников помещений в их проведении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

ФИО2 является инвалидом первой группы (л.д.16).

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 

ФИО1 обратилась к ООО «Доверие Петровское» с требованием очистить подвал дома от зловонного запаха, от комаров, однако на требование истца ответа не последовало.

Из представленных документов следует, что между ответчиком и ИП ФИО4, заключен договор № 1-20/ДП от 18.02.2020 года «на выполнение общестроительных, санитарно-технических и иных работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, работ по содержанию придомовой территории» (далее –договор). 

Согласно условий договора ИП ФИО4, обязуется выполнять общестроительные, санитарно-технические и иные работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, работ по содержанию придомовой территории в т.ч. и дома по адресу: ... (п.1.1. договора); устранять аварии и их последствия на внутридомовых инженерных сетях (п. 2.4.16. договора); составлять акты по разработанной форме и оформлять документы по возмещению ущерба (п.2.4.17. договора).

26.06.2023 года комиссией в составе директора ЖЭУ ФИО5, мастера ЖЭУ-4 ФИО6, собственников кв. 107, 135, 161, по адресу: ..., было проведено обследование общедомовых инженерных сетей и конструктивных элементов дома в подвале 7-го, 8-го, 9-го подъездов.

В результате обследования установлено: конструктивные элементы подвала находятся в исправном техническом состоянии; общедомовые инженерные сети ХВС, ГВС, отопления, канализации, в том числе проходящие в межэтажных перекрытиях 1-го этажа находятся в исправном техническом состоянии; инженерные сети ХВС, ГВС, отопления, канализации закреплены, стыковые соединения герметичны, следов протекания не выявлено; на общедомовых сетях отопления и ГВС имеется сплошная теплоизоляция из вспененного полиэтилена «Energoflex»; запорная арматура на сетях ХВС, ГВС и отопления находится в исправном состоянии; следы грязи на запорной арматуре отсутствуют; запорная арматура оснащена ручками (барашками) для управления проточным режимом воды в запорной арматуре; помещение подвала находится в удовлетворительном состоянии, грязь и мусор в помещении отсутствует, следов пребывания в подвале грызунов не выявлено. Санитарная обработка (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) подвала не требуется.

По обращению ФИО1, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в адрес ответчика было вынесено предостережение от 27.10.2022 № 05-42/1721-2022. 

На основании обращения и Предостережения Роспотребнадзора от 27.10.2022 № 05-42/1721-2022 о недопустимости нарушения обязательных требований п. 133 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Главное управление «Государственной Жилищной Инспекции Челябинской области» провело проверку. 

В результате проверки нарушений не выявлено, что подтверждается актом внепланового выездного инспекционного визита ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 14.11.2022 г. 

Кроме того, 10.11.2022 в ходе комиссионного обследования подвала МКД при участии истцов было установлено, что запах канализации в подвальном помещении отсутствует, помещение бойлерной чистое, сухое, подвальное помещение в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы (п. а, п. 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Пунктами 3.4.1, 3.4.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья, в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" под управляющей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. "з" п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а - д" п. 2 настоящих Правил. 

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. 

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе подвалов многоквартирного жилого дома, в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую организацию. 

Анализируя совокупность представленных по делу доказательств и вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о бездействии ответчика по содержанию подвального помещения дома в надлежащем состоянии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействие по содержанию подвального помещения дома в надлежащем состоянии, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 2500 руб.

Требования об обязании ответчика поддерживать надлежащим образом в технически исправном состоянии помещение подвала 7-го, 8-го, 9-го подъездов дома, расположенного по адресу: ... в том числе организовать проведение слесарями ежемесячных обходов (осмотров) с целью выявления, устранения неисправностей и оформление результатов обходов (осмотров) совместно с жильцами квартир № 124,127,107 первого этажа вышеуказанного дома суд приходит к выводу о необоснованности, поскольку опровергаются материалами дела, что также подтверждается Актами выполненных работ, фотографиями, заявлены на будущее, что противоречит требованиям Закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. с зачислением в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие Петровское» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение могут быть подана апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Председательствующий Н.С.Жилина