Дело № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

20 октября 2020 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.10.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Просил суд обжалуемое постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа

В судебное заседание ФИО2 не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает, административное нарушение признает, просит изменить назначенное административное наказание на административный штраф. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), ?участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 3 п. 11.4 ПДД РФ запрещен обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".

В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 31 БА №159790 от 19.09.2020 года, ФИО2 19.09.2020 г. около 07:10 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21101, г/н №, двигаясь по дороге с двусторонним движением в районе № 73 по ул. Соколова в г. Валуйки Белгородской области, при наличии осевой линии разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 ПДД, нарушив п.п. 1.3, 9.1 (1), 11.4 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2 без замечаний, в нем он собственноручно указал, что с правонарушением согласен, вину признает.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС и объяснением свидетеля ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110 г/н №, в момент совершения ФИО2 административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО2 в его совершении.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, которое имеет повышенную степень опасности, поскольку выезд на полосу встречного движения, обгон на пешеходном переходе в нарушении ПДД чреват дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения, включая пешеходов. Мировой судья также учел личность ФИО2, отсутствия по месту его жительства жалоб (л.д. 3), состояние его в браке, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 4), последнее указанное обстоятельство мировой судья отнес к смягчающим вину обстоятельствам. Отягчающим вину обстоятельством, мировой судья учел повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 8), так как в 2019 г. он неоднократно допускал нарушение ПДД РФ, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Мировой судья, учитывая ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей предупреждение совершения новых административных правонарушений, при назначении настоящего административного наказания, правильно учел то обстоятельство, что назначенные ранее наказания в виде административных штрафов, за совершение правонарушений по главе 12 КоАП РФ на ФИО2 должного воздействия не оказали. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Данная мировым судьей, собранным по делу доказательствам, оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и как следствие - удовлетворения жалобы 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 02.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: (подпись)