Копия к делу № 1-529/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 июля 2021 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея 

ФИО1, 

при секретаре Давитиян И.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Тумовой З.Х., 

предоставившего удостоверение №, ордер 041824 от 14.06.2021г.,

потерпевшего М.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не имеющей детей, работающей воспитателем в МЮДОУ № 

<

адрес>, Республики Адыгея, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «LADA 217030 LADA PRJORA» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по дороге, проходящей через 

<

адрес>, в южном направлении, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрала безопасную скорость движения при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог улиц 

<

адрес>, и в нарушении п. 13.9 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», должным образом не убедилась в безопасности своего движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, продолжила движение в выбранном направлении и проигнорировав требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не предприняла меры к полной остановке управляемого ей транспортного средства, выехала на перекресток неравнозначных дорог, тем самым не предоставила преимущество в движении автомобилю «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ж.Э.С., двигавшегося по главной дороге 

<

адрес> в восточном направлении, в результате чего, допустила столкновение транспортных средств. 

Действия водителя автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО2, нарушившей вышеуказанные пункты Правил дорожного движения, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого, водитель автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № - Ж.Э.С. получил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы.

Пассажир автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № - М.А.С. получил телесные повреждения в виде: ссадины затылочной области слева, закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого, закрытого перелома 6-го ребра справа, минимального пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) справа, множественных закрытых переломов таза (закрытый перелом лонной и седалищной кости слева, седалищной кости справа, перелом боковых масс крестца справа) с нарушением тазового кольца, краевых переломов передних краев обеих вертлужных впадин без смещения, ссадин конечностей, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Потерпевший М.А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что он с подсудимой примирился, она полностью загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 и её защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 добровольно возместила причиненный потерпевшему вред, совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и места работы. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта стационарного больного № на М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на Ж.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта оказания неотложной помощи № на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранящиеся в ГБУЗ РА «АРКБ» по адресу: 

<

адрес>, оставить там же;

- автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, возвратить ФИО2

Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

Судья подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-005303-38

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-529/2021 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея