Дело №2- 2082-2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно –транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО10, СПАО «Ингосстрах» денежной суммы в размере 73975, 21 руб., судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 3000, 00 рублей, судебных расходов в размере 30000, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000, 00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований к ФИО10, СПАО «Ингосстрах» отказалась, определением суда от Дата производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования к ФИО2 истец мотивирует следующим. 

Дата в ... час. по Адрес со стороны Адрес в направлении ул. ФИО11 двигался автомобиль ... под управлением ФИО10, который на перекрестке Адрес Адрес допустил наезд на пешехода ФИО2, которая перебегала проезжую часть Адрес по регулируемому пешеходному переходу, из-за стоящего транспортного средства, на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом на припаркованный автомобиль ... под управлением ФИО6 ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение п. 4.4. Из материалов проверки усматривается нарушение повлекшее дорожно – транспортное происшествие, п.4.4, 6.2 ПДД в отношении пешехода ФИО2, согласно которым пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при их отсутствии транспортного светофора, так как красный сигнал светофора, в том числе и мигающий – запрещает движение. Данное ДТП подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, свидетельскими показаниями ФИО7 В результате действий ФИО2, и как следствие –ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. Ответчик и третьи лица были вызваны на осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № о размере компенсации за восстановление транспортного средства ... проведенному ... ФИО8, состоящему в ..., причиненный ущерб составил ... ... руб., с учетом износа ... руб. СПАО «Ингосстрах», который является страхователем транспортного средства, которым управлял ФИО10, отказался возместить ущерб в добровольном порядке. В постановлении не указана информация о том, что на момент совершения ДТП ФИО10, не имел право управлять транспортным средством, ему был выписан штраф за нарушение ПДД по ст. 12. 37 КоАП РФ. ... но вынуждена выходить на работу на неполную ставку, при этом необходимо было ..., но из-за того, что транспортное средство было повреждено, не имела возможности самостоятельно ..., тем самым, ей причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

Истец на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом..

3-е лица ФИО10, представитель СПАО «Ингосстрах» в суд не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца, истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал №, приходил к следующим выводам.

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Дата в ... час. по Адрес со стороны Адрес в направлении ул. ФИО11 двигался автомобиль ... под управлением ФИО10, который на перекрестке Адрес –Адрес допустил наезд на пешехода ФИО2, которая перебегала проезжую часть Адрес по регулируемому пешеходному переходу, из-за стоящего транспортного средства, на запрещающий сигнал светофора, с последующим наездом на припаркованный автомобиль ... под управлением ФИО6 

ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ за нарушение п. 4.4. Из материалов проверки усматривается нарушение повлекшее дорожно – транспортное происшествие, п.4.4, 6.2 ПДД в отношении пешехода ФИО2, согласно которым пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при их отсутствии транспортного светофора, так как красный сигнал светофора, в том числе и мигающий – запрещает движение. 

Данное ДТП подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, свидетельскими показаниями ФИО7 

В результате действий ФИО2, и как следствие –ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № о размере компенсации за восстановление транспортного средства ..., проведенному ... ФИО8, состоящему в Пермском центре автоэкспертиз, причиненный ущерб составил ... руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для отказа в иске отсутствуют, поскольку вина ответчика при рассмотрении дела установлена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что размер возмещения ущерба истцом завышен. Иной размер компенсации за восстановление транспортного средства ... ответчиком не представлен.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей у суда отсутствуют, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт причинения ответчиком истцу нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ее неимущественных прав, причинение ей ответчиком физических или нравственных страданий, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 73975, 21 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000, 00 рублей ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2017