Дело № 2 –1079/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1

участием представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 чу о взыскании неустойки, 

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.2.5 в размере 46 875 руб., по п. 7.2.20 в размере 5000 руб., по п. 7.5 в размере 34000 руб. с последующим перерасчетом на день вынесения решения, судебные почтовые расходы на направление претензии 183,64 руб., на направление искового заявления 177 руб. 04 коп., расходы на государственную пошлину 1778 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. Согласно Приложению 2 к договору ФИО3 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО3 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 15 час. 54 мин. до 16 час. 03 мин, нарушил условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности. Отсутствие средств на счете, предоставленном пользователем арендодателю, нарушает условия договора и влечет дополнительные штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым пользователю была предоставлена скидка в размере 12500 руб., а также рассрочка по уплате неустойки на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3125 руб. Ответчик оплатил неустойку в размере 3125 руб., после чего платежи больше не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая вручена адресату. 15.01.2020 скидка была аннулирована компанией. В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору. Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом). Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. В п. 7.2.5 договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает ущерб. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, у арендатора автоматически завершается аренда автомобиля вне пределов территории, на которой допускается завершение аренды, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, частичной) в течение 28 календарных дней от даты образования задолженности, арендодатель направляет материалы в суд, учетная запись пользователя подлежит блокировке.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила удовлетворить исковое заявление. Уточнила, что по п. 7.5 договора размер штрафа на дату судебного заседания составляет 49000 руб., который просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письме с извещением вернулось в суд с истекшим сроком хранения.

Поскольку суд направлял письмо по правильному адресу, ответчик должен был принять меры к его получению, несет негативные последствия от неполучения судебной корреспонденции, которая считается доставленной. 

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. 

Согласно Приложению 2 к договору ФИО3 подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомился с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует личная подпись ответчика. 

В соответствии с подписанным актом приема-передачи ФИО3 подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе Правилами пользования Сервисом bi-bi.car. на платформе CarTrek (Приложение №... к договору присоединения). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался услугами истца, арендовав автомобиль марки VW Polo государственный регистрационный знак 

<

***> в период времени с 15 час. 54 мин. до 16 час. 03 мин, нарушил условия договора п. 7.2.5 – передача управления третьему лицу. 

Операция по оплате штрафа не была выполнена, т.к. на счете пользователя не находилась сумма, необходимая для оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты уведомил пользователя о наличии задолженности, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто устное соглашение, в соответствии с которым пользователю была предоставлена скидка в размере 12500 руб., а также рассрочка по уплате неустойки на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 3125 руб. 

Ответчик оплатил неустойку в размере 3125 руб., после чего платежи больше не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая вручена адресату. 

15.01.2020 скидка была аннулирована компанией. 

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору. 

Согласно п. 5.9 договора в случае недостаточности денежных средств на счете пользователя арендодатель уведомляет об этом арендатора посредством смс-сообщения, что отражается в Приложении bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности арендодатель вправе присвоить пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к сервису bi-bi.car. полностью или в части (о такой блокировке арендодатель уведомляет пользователя любым удобным способом). 

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте. 

В п. 7.2.5 договора закреплено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает ущерб. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб. 

Согласно п. 7.5 договора оплата всей предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты. 

Передача ответчиком управления третьему лицу, отсутствие денежных средств на его счете, просрочка оплаты начисленных неустоек установлена судом и подтверждается сведениями из компьютерных программ истца по конкретному клиенту, фотоматериалами, извещением арендатора о просрочке по электронной почте, фактом частичной уплаты ответчиком неустойки по п. 7.2.5 договора в размере 3125 руб. 

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения: в п. 7.2.5 в размере 50 000 руб. (за передачу управления ТС третьему лицу), за минусом оплаченного ответчиком составит 46 875 руб., п. ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие денежных средств на счете в размере 5000 руб., п. 7.5 договора за просрочку оплаты в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 147 дней: 1000 руб. : 3 х 147 дней =49000 руб.

Вместо е тем, суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, убытки истцу действиями ответчика не причинены. Арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 35,73 руб. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 100 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.5 в размере 5000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по п. 7.5 в размере 5000 руб., сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на государственную пошлину 2778 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, на представителя 4000 руб. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на направление претензии, искового заявления всего на сумму 360 руб. 68 коп., что подтверждается чеками АО «Почта России».

Уменьшение судом неустойки не является основанием для взыскания судебных расходов истца не в полном объеме.

Расходы истца соответствуют требованиям разумности и справедливости, закрепленным в ст. 100 ГПК РФ в отношении расходов на представителя.

В связи с чем суд полагает судебные расходы истца взыскать с ответчика в полном объеме: судебные почтовые расходы в размере 360 руб. 68 коп., расходы на государственную пошлину 2778 руб., расходы на представителя 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 чу о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ штраф по п. 7.2.5 в размере 5000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., по п. 7.5 в размере 5000 руб., судебные почтовые расходы в размере 360 руб. 68 коп., расходы на государственную пошлину 2778 руб., расходы на представителя 4000 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО3 чу о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 05.03.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.