П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13,

защиты в лице адвокатов: адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> областной коллегии адвокатов ФИО14, адвоката филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> областной коллегии адвокатов ФИО15., адвокатов филиала «Адвокатская контора 

<

адрес>» 

<

адрес> областной коллегии адвокатов ФИО16., ФИО18, ФИО22, ФИО23,

представителей потерпевших ФИО51,

при ведении протокола секретарем Дюйсехаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 с. 161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:1) приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ; 2) приговором 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 

<

данные изъяты> к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО11 неправомерно завладели автомобилем потерпевшего ФИО202, без цели хищения; ФИО13 и ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>; ФИО13 открыто похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, ФИО13, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о том, что в вышеуказанном магазине, осуществляется торговля бытовой химией, предложил ФИО11, совершить хищение 1 флакона шампуня, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор. Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям ФИО13 совместно с ФИО11 должны были прибыть к стеллажам с бытовой химией магазина 

<

данные изъяты>, где ФИО13 должен был похитить 1 флакон шампуня «

<

данные изъяты>», а ФИО11 следить за окружающей обстановкой, чтобы преступные действия группы никем пресечены не были. 

Реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, совместно с ФИО11, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, подошли к стеллажам с бытовой химией, откуда ФИО13 воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 1 флакон шампуня 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> мл., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>, в свою очередь ФИО11, согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены. После чего, ФИО13 совместно с ФИО11, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Он же, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа один флакон шампуня 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>, который положил за пояс своих шорт и вышел из магазина. 

Действия ФИО13 были обнаружены сотрудником магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №16, которая попросила остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако ФИО13, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Он же, ФИО13, а также ФИО7, ФИО8, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием ночное время, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> м. 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты> км. 

<

адрес> на острове 

<

адрес>, увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО52 на основании договора купли-продажи. Имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля- ФИО53, дающего право на управление данным автомобилем, в вышеуказанных месте и времени, ФИО8 в приказном тоне, указал ФИО54 о необходимости сесть в салон принадлежащего последнему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, при этом ФИО11 схватил за руку ФИО55 и посадил его на задние сиденье в салон данного автомобиля, между ним (ФИО11) и ФИО13, таким образом ограничив ФИО57 в движении, ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. 

Далее ФИО8 сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО58 и повернув ключ находящейся в замке зажигания, приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, начал движение и на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> м. от «

<

адрес>», на острове 

<

адрес>, не справился с управлением данного автомобиля и автомобиль застрял, таким образом он прекратил движение на вышеуказанном автомобиле.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в тайном хищении имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО11, а также в открытом хищении имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>, признал в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ФИО11, договорились похитить шампунь, зашли в магазин, он огляделся, убедившись, что рядом никого нет взял с полки шампунь. ФИО11 наблюдал за окружающей обстановкой. В ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин 

<

данные изъяты>, взял шампунь, вышел из магазина, слышал, что кто-то ему кричал, но он не остановился. 

Виновным себя в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем ФИО56 не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО17, приехал к ему на берег реки, где последний отдыхал с друзьями, у него с ФИО17 произошел конфликт, последний нанес ему несколько ударов в голову. Он вернулся в 

<

адрес>, встретил ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №6, попросил их отвезти его к ФИО59 для того, чтобы урегулировать конфликт. В пути их машина застряла в песке. Они подошли к компании в которой отдыхал ФИО60 спал в машине, он не стал его будить, ушел. Через некоторое время увидел, что ФИО61 развернул свою машину, ФИО8 сел за руль автомобиля потерпевшего, в машину также сел он (ФИО13), ФИО11 и они поехали вытаскивать их застрявшую машину. Подъехали, все вышли из машины, ФИО62 крикнул, что едут сотрудники полиции, сел в свою машину и уехал. Сотрудники полиции отвезли их в отдел полиции. В ходе опроса сотрудники полиции оказывал на него физическое и моральное давление, заставляя признаться в угоне транспортного средства принадлежащего потерпевшему, наносили удары.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№), ФИО26, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО17 после чего он рассказал о произошедшем ФИО11 и попросил его помочь разобраться с ФИО17 На автомашине марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, принадлежащего Свидетель №6 приехали его друзья ФИО11, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №5, он им еще раз объяснил ситуацию и сказал, что сам разберется, их попросил стоять рядом, они согласились помочь. Все вместе направились к компании ФИО63 По пути кому-то из друзей звонил ФИО7 В районе «Северного обливного канала» застряли в песке, пешком пошли искать ФИО64 и его компанию. Подошли к машине ФИО65 с ними также был ФИО7, как он там оказался он не знает. ФИО8 открыл заднюю пассажирскую дверь, разбудил ФИО66 и сказал ему выходить из машины, ФИО67 вышел. После этого он(ФИО13) нанес ему несколько ударов в область головы, в это же время ФИО8 ударил потерпевшего один раз кулаком в область головы, ФИО7 также два раза ударил потерпевшего в область головы кулаком. Подошел ФИО68, ФИО8 нанес ему несколько ударов по лицу, после чего ФИО69 убежал. ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №5, а также находившийся в компании ФИО70 – Свидетель №2 стояли в стороне, Свидетель №6 рядом не было. Потерпевший ФИО71 попытался убежать, но ФИО8 его догнал и привел к машине. В это время ФИО7, ФИО8, стали обсуждать, что нужно вытаскивать их машину из песка, он их поддержал, сказал ФИО72, что им нужно помочь вытащить машину. ФИО73 молчал. Он предложил взять машину ФИО74, чтобы вытащить из песка их машину. ФИО8, точно сказать не может, в приказном тоне сказал, ФИО75 сесть в машину, при этом подталкивал его сзади. ФИО76, которого держал за руку ФИО11, видимо испугавшись, не стал оказывать сопротивление и молча сел на заднее сиденье своей автомашины 

<

данные изъяты>. ФИО8 сел за руль на переднее водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО7, а он, ФИО77 и ФИО11, сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО78 посадили посередине между ним и ФИО11. Свидетель №5, Свидетель №7 также сели на заднее пассажирское сиденье. Они направились к автомашине Свидетель №6. Подъехав на место, все вышли из машины, а ФИО8 стал выписать круги по песку. Затем они все увидели, что к ним приближается патрульная машина, испугавшись, побежали к берегу, а ФИО79 сел, в свою машину и уехал в неизвестном направлении. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО26 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что полностью признает вину в угоне автомобиля потерпевшего ФИО80, поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого ( т.№ л.д.№).

В судебном заседании подсудимый ФИО13 указал, что протокол допроса в ходе предварительного следствия подписал не читая, под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции

Из показаний подсудимого ФИО13, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, с целью хищения шампуня для личного пользования. В торговом зале он взял со стеллажа шампунь положил в карман, когда ФИО2 на улицу услышал, что ему кто-то кричит и требует вернуться, он не остановился и быстрым шагом направился домой. ( том № л.д. №) 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в содеянном не признал и суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. за ним на своем автомобиле заехал Свидетель №6, они поехали в кафе «ВДЫМ», там встретили ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №5, ездили по 

<

адрес>, встретили ФИО13, ребята о чем то с ним разговаривали, о чем он не слышал. Решили поехать к ФИО81, который со своей компанией отдыхал на берегу реки. В пути машина увязла в песке, пешком пошли к месту отдыха ФИО82, последний отказался им помочь и вытащить машину, сославшись на то что, сел аккумулятор. Встретили ФИО83, как он понял между ФИО17 и ФИО13 был какой-то конфликт. ФИО84 его толкнул, он ударил в ответ. Он также ударил несколько раз ФИО85 по лицу, последний убежал. Он(ФИО8) попросил ФИО86 помочь вытащить их машину из песка, ФИО87 завел свою машину и разрешил сесть за руль, поскольку сам он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, потерпевший, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО13, ФИО11 сели в машину. Подъехав к своей машине, вышли; ФИО88 вытащил трос, в этот момент они увидели полицейскую машину. ФИО89 сел в свою машину и уехал. В дальнейшем, он с ребятами остановил машину, в которой находились сотрудники полиции для того, чтобы попросить помощи и вытащить застрявшую машину из песка, после чего их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции на него было оказано физическое и моральное воздействие, с той целью, чтобы признался в угоне автомобиля потерпевшего, ему выбили зубы. Видел, что сотрудники полиции били ФИО13; слышал крики и шум из кабинета в котором допрашивали ФИО7. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ( т. № л.д. №), ФИО8 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он с ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО13 ехали на берег реки, ФИО13 пояснил, что они едут, для того, чтобы разобраться с братьями ФИО90, с которыми у него возник конфликт. Автомобиль, на котором они ехали, застрял, пошли пешком. Подойдя к машине ФИО91 он стал его будить, ФИО13 нанес удары ФИО92 Он (ФИО8) также нанес потерпевшему пощечину. Вышел Свидетель №4 толкнул его в грудь, после чего он два раза ударил ФИО93 в область лица, после чего последний убежал. В это время подъехал ФИО7, спросил у ФИО13 кто его ударил. Что происходило дальше он не видел, ФИО94 убежал, он побежал за ним, догнал и привел к машине. Сказал ФИО95, что ему необходимо вытащить машину, которая застряла и попросил того дать для этого свою машину, он согласился. Сел за руль машины, завел ее, в это время ФИО11 помог ФИО96 сесть в машину на заднее сиденье, в машину также сели ФИО13, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №5, после чего направились в сторону своей машины. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 указал, что протокол допроса в ходе предварительного следствия подписал не читая, под моральным и физическим воздействием со сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в тайном хищении имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> по предварительному сговору с ФИО13 признал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО13, они договорились похитить шампунь, зашли в магазин. ФИО13 взял шампунь, он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. 

Виновным себя в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем ФИО97 не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО13, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, все месте поехали на северный объездной канал, в пути машина застряла в песке. Спросили у находившегося на берегу реки ФИО98 помочь вытащить машину, он согласился, завел двигатель своей машины, разрешил ФИО8 сесть за руль. Сели в машину потерпевшего, доехали вместе с потерпевшим до своей машины поехали, вышли. Увидели полицейскую машину. ФИО99 сел за руль и уехал, их задержали и доставили в отдел полиции. В ходе опроса сотрудники полиции применяли физическое насилие.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.№ л.д.№), ФИО11, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 написал о том, что на «северном обливном канале» его избил ФИО100 Он, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №6, поехали к ФИО13, решили помочь ФИО13 разобраться с потерпевшим. В пути машина застряла в песке, направились пешком к компании ФИО101 Подошли к машине ФИО102, к ним присоединился ФИО7, когда последний приехал, не знает. ФИО103 вышел из машины, рядом находился Свидетель №2. ФИО13 нанес ФИО104 несколько ударов в область головы, в этот момент ФИО8 ударил потерпевшего один или два раза кулаком в область головы, ФИО3 также нанес кулаком потерпевшему два удара в область головы. Он(ФИО11) отошел, стоял рядом со Свидетель №6 и ФИО19, они не вмешивались в драку. ФИО105 попытался убежать, но он (ФИО11) и ФИО8 побежали за ним, догнали и привели к машине. После этого ФИО7, ФИО8, ФИО13 стали обсуждать как вытащить свою машину из песка, сказали ФИО106, что им нужно помочь вытащить машину, ФИО107 молчал. ФИО8, с достоверность сказать не может, были ли это он, сказал ФИО108 садится в машину, подталкивая его сзади. Он(ФИО11) в это время держал ФИО109 за руку. ФИО110, видимо испугавшись, не стал оказывать сопротивление, молча сел на заднее сиденье своей автомашины 

<

данные изъяты>. ФИО8 сел за руль на переднее водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО7, а он, ФИО13, Свидетель №5 и Свидетель №7 сели на заднее сиденье. ФИО111 посадили между ним (ФИО11) и ФИО13 Направились к автомашине Свидетель №6, которая застряла в песке. Подъехав на место, они все вышли из машины, а ФИО8 стал выписать круги по песку. Затем ФИО8 подъехал к ним, остановился, ФИО112 подошел к своей машине. За ФИО7 кто-то приехал и забрал его. Они увидели, что к ним приближается патрульная машина, испугавшись, пошли все к берегу, ФИО114 сел, в свою машину и уехал в неизвестном направлении. Затем их задержали сотрудники полиции. Он к ФИО113 с просьбой помочь вытащить машину, не обращался, ему ФИО115 не говорил, что можно воспользоваться его машиной. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО11 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что полностью признает вину в угоне автомобиля потерпевшего ФИО116, поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого ( т.№ л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в содеянном не признал и суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг он с подсудимыми на северный канал не ездил, потерпевшего не видел, был с друзьями в кафе 

<

данные изъяты>. Рано утром позвонил Свидетель №7 сказал, что находится в отделе полиции, просил принести сигареты и воду. Он пошел в отдел полиции, по пути встретил Свидетель №9, которую ночью видел в кафе 

<

данные изъяты>. В отделе полиции его задержали, сотрудники полиции говорили о причастности его к разбою. 

Допросив подсудимых, свидетелей, представителей потерпевших, огласив показания потерпевшего ФИО117, свидетеля ФИО118, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО11 в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По преступлению в отношении 

<

данные изъяты>», связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг. доказательствами виновности ФИО13 и ФИО11 являются их собственные признательные показания, данные ими в судебном заседании, в которых, каждый из подсудимых подтвердил факт своего участия в совершении инкриминированного преступления.

Из явки с повинной ФИО11 и сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д.№ ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО13 похитил в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 флакон шампуня 

<

данные изъяты>.

Из сведений содержащихся в явке с повинной, а также протокола явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 похитил в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1 флакон шампуня 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, изложенные подсудимыми ФИО11 и ФИО13 в явках с повинной, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, кроме того, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №13, и Свидетель №14, указавших в судебном заседании о добровольности написания явок с повинной каждым из подозреваемых. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО25 следует, что в его обязанности, как специалиста службы экономической безопасности, входит представление интересов 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась управляющий магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что сотрудник магазина просматривая камеры видеонаблюдения, обнаружил, что неизвестный гражданин, ДД.ММ.ГГГГ похитил товар, а именно один флакон шампуня фирмы 

<

данные изъяты>, объёмом 

<

данные изъяты> мл., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В настоящее время причинённый ущерб возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№) - продавца-консультанта магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи камеры видеонаблюдения, по указанию управляющей, так как была выявлена недостача одного флакона шампуня фирмы 

<

данные изъяты>, объёмом 

<

данные изъяты> мл.. В ходе просмотра видео, им был выявлен неизвестный ему гражданин, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. находясь в торговом зале у прилавка с бытовой химией похитил один флакон шампуня фирмы 

<

данные изъяты>, объёмом 

<

данные изъяты> мл., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который спрятал под кофту. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен лазерный CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Покупочка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин, к стеллажам с бытовой химией подходят два человека, осматриваются, остается один из лиц, второй проходит дальше. Участвующий в осмотре ФИО13 указал что у стеллажей остался он, а ФИО11 прошел немного дальше. ФИО13 берет флакон с шампунем и прячет под одежду. ( т.№, л.д. №)

По преступлению в отношении 

<

данные изъяты>, связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг.., доказательствами виновности ФИО13 являются его собственные признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых, подсудимый подтвердил факт совершения им инкриминированного преступления.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО24 следует, что в его обязанности как юриста, входит представление интересов 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил шампунь, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В настоящее время причинённый ущерб возмещен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №16 - сотрудника магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, просматривая камеры видеонаблюдения, она увидела в торговом зале ФИО13 который взял с прилавка с бытовой химией один флакон шампуня, который спрятал в шорты, после чего направился к выходу. Она направилась за ним, крикнула ему, чтобы он остановился и вернул товар, он обернулся, но не остановился, убежал. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО119, связанному с неправомерным завладением автомобилем последнего, без цели хищения ДД.ММ.ГГГГ, одним из доказательств виновности ФИО13, ФИО7, ФИО11, ФИО8, являются признательные показания ФИО13, ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования 

Из показаний потерпевшего ФИО120 данных в ходе предварительного следствия, ( т.№ л.д.№), оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими другом Свидетель №2, братом ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №1 отдыхали на острове 

<

адрес>, отмечали его день рождения, распивали спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут приехал ФИО13, между ними произошел конфликт, он ударил его ладонью по лицу, после чего, ФИО13 ушел. Лег спать на заднем сидении своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> №., проснулся от удара по лицу, его избивали ФИО7 и ФИО8. ФИО7 ударил его по лицу и сказал выйти из машины, он вышел. Его ударил ФИО8. Он побежал, но его догнали лица, которые были с ФИО7 и ФИО8 и привели обратно к его машине. Один из тех, кто его привел к автомобилю, в приказном тоне сказал сесть в автомобиль, при помощи физической силы посадил его в автомобиль. Он не оказывал сопротивление, поскольку испугался, что они продолжат совершать в отношении него противоправные действия. Его посадили его на заднее пассажирское сидение. Кто-то из них сказал, что им надо вытащить автомобиль, как впоследствии ему стало известно, у одного из данных парней застрял автомобиль. ФИО8 сел за руль, сказал неизвестным ему лицам, чтобы они сели в автомобиль. ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение, еще несколько человек сели на заднее пассажирское сидение. По дороге они обсуждали как подъехать к их автомобилю, чтобы его вытащить. На протяжении всей поездки ему не давали выйти из автомобиля. ФИО8 остановил автомобиль, все вышли, один из данных парней поинтересовался у него как можно зацепить автомобиль, он сказал, что цеплять не за что. Далее ФИО8 уехал на его автомобиле и передвигался на нем, ездил то в одну сторону, то в другую, автомобиль забуксовал. Услышал, что кто-то крикнул, что едут сотрудники полиции. Они разошлись в неизвестном ему направлении. Сергей также покинул его автомобиль и скрылся в неизвестном ему направлении. Какова была роль каждого, потерпевший ответил, что кто какую роль выполнял, он сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал, но он ничего не мог сделать, их было больше, так как он боялся за свою жизнь. 

В ходе очных ставок с подсудимыми ФИО13, ФИО11, ФИО8, ФИО7 (т..№ л.д.№, т.№ л.д. №, т.№ л.д. №) потерпевший указал, он проснулся от боли в области носа и увидел перед собой ФИО7, который ударил его по носу. Далее он вышел с машины, ФИО8 нанес ему несколько ударов по лицу от чего он упал на землю. Далее он пытался убежать, но его кто-то догнал. Далее его посадили в машину и они поехали. Они остановились и все вышли с его машины, а ФИО8 на его машине поехал дальше. Далее его брат крикнул что едут сотрудники полиции. ФИО8 на его машине отъехал. Он пришел к машине и лег спать. Его машиной управлял ФИО8 Он никому разрешения использовать его автомобиль не давал, попытался убежать с места происшествия, но его догнали. 

Эти показании потерпевшего не противоречат его показаниям данным ранее, так как давая показания непосредственно после совершения преступления, он прямо указывал, что подсудимые, совместно, не получив его согласия на использование автомобиля, посадили его в принадлежащий ему автомобиль, сели в автомобиль, после чего привели автомобиль в движение.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку его показания данные в ходе предварительного расследования нашли свое объективное подтверждение в ряде других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним( т. № л.д.№,№) следует, что на участке местности, расположенной в 

<

адрес>, на острове 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос. знак №, передняя часть автомобиля находится в песке, что блокирует свободное движение автомобиля. Со слов участвующего в осмотре ФИО121 данный автомобиль принадлежит ему по договору купли-продажи. Указанный автомобильДД.ММ.ГГГГ был угнан неизвестными ему лицами. На поверхности вышеуказанного автомобиля обнаружены следы рук. 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, красного цвета, в ходе которого установлено, что в передней и задней части автомобиля приспособлений для осуществления буксирования не имеются. Участвующий при осмотре предметов ФИО122. пояснил, что данный автомобиль оставил на указанном участке местности парень по имени Сергей, который вместе с другими лицами неправомерно завладели его автомобилем, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(т.№ л.д. №)

Изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следы рук были исследованы и согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО8 (т. № л.д. №).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что вместе с ФИО123 ФИО10 и ФИО12, Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ отдыхали на берегу реки, распивали спиртное, ночью приехала группа парней, среди которых она запомнила ФИО8 и ФИО7 Видела, что ФИО124 вместе с ними сел в свою машину и уехал. В последующим увидела ФИО125, у него был разбит нос, он рассказал, что его толкнули, посадили в машину, машину угнали, кто это сделал он не говорил. Она не видела, чтобы потерпевшего кото-то бил и толкал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т№.д. №),. она находилась в компании ФИО126, ФИО127, Свидетель №2, Свидетель №3. на берегу острова 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> час ночи приехал парень, у которого возник конфликт с ФИО17, они подрались, парень уехал. Примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи услышала мужские голоса, вышла из палатки увидела около 10 человек. Видела, что ФИО128 в приказном тоне сказали сесть в его автомобиль, требование ФИО129 выполнил, как ей показалось, на него было оказано физическое воздействие. После чего незнакомые ей парни уехали с ФИО17 на его автомобиле. Пришел ФИО130, рассказал, что неизвестные лица нанесли ему несколько ударов по лицу, и он убежал, о данном факте сообщил в полицию. Далее на место прибыли сотрудники полиции. 

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия не поддержала, указав, что протокол подписала не читая.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он со своими приятелями ФИО8, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №6 встретили ФИО13 который рассказал, что ФИО131 избил его. Они решили на автомобиле Свидетель №6, поехать к ФИО133 поговорить с ним. В пути машина застряла, пешком пошли искать компанию ФИО132 которые отдыхали на берегу «северного обливного канала». По дороге встретили общих знакомых, компанию в которой отдыхал ФИО134, они отказались им помочь вытащить машину. Увидели ФИО135, спросили у него трос, ФИО136 достал трос и вместе с ними на своей машине поехал, для того, чтобы вытащить машину Свидетель №6 из песка. За рулем был ФИО8, так как он единственный находился в трезвом состоянии. Приехали сотрудники полиции и задержали их. ФИО7 с ними не было.

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. свидетель Свидетель №5 указывал, что когда они подошли к компании потерпевшего, между ФИО8 и ФИО137 и ФИО138 возник конфликт. ФИО8 нанес удары ФИО139, последний убежал, ФИО8 или ФИО11, догнали его, точно не помнит кто из них, привели к машине. В то время ФИО8, ФИО13, находившийся вместе с ними ФИО7,. стали обсуждать как вытащить машину из песка, сказали ФИО140., что нужна его помощь. ФИО141 молчал. ФИО8 сказал ФИО142 сесть в принадлежащий потерпевшему автомобиль, подталкивал его сзади, в это время ФИО11 держал потерпевшего за руку. ФИО143 не оказывая сопротивление, сел на заднее сиденье вместе с ним (Свидетель №5), ФИО13., ФИО11. ФИО8 сел за руль, ФИО7 на переднее пассажирское сиденье. Они направились в сторону машины Свидетель №6. Все, кроме ФИО1 ФИО2 из машину, ФИО1 ездил на машине, выписывая круги, за ФИО7 кто-то приехал и забрал его. Увидев, что приближается патрульная машина, ФИО144 сел в свою машину и уехал, а его с друзьями задержали сотрудники полиции ( т.№.л.д. №, №)

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 указал, что находясь в компании потерпевшего он и Свидетель №7 сидели за столом и общались с Свидетель №2. В это время ФИО8, ФИО11, ФИО13 на повышенных тонах разговаривали с ФИО17. Свидетель №6 спросил у ФИО145 трос, для того, чтобы вытащить свою машину из песка. Согласился ли ФИО146 помочь Свидетель №6 он не знает. ФИО8 сел за руль автомобиля ФИО147 Он, ФИО13., ФИО11, ФИО148 сели на заднее пассажирское сиденье, поехали к машине Свидетель №6. Увидев сотрудников полиции, убежали. Телесных повреждений ФИО149 никто не наносил. ФИО7 был вместе с ними, однако в машину он не садился ( т.№ л.д. №)

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 не поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО150 и ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №1 прибыли на берег 

<

адрес>, где отмечали день рождения ФИО151, распивали спиртное. Он уснул в машине. Приехали ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО7, попросили ФИО152 вытащить их машину, он согласился, добровольно сел с ними в свою машину и ехал. 

Из его показаний в данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать. Он лег на водительское сидение, ФИО9 на заднее пассажирское сидение. Проснулся от удара по лицу. Он видел, как неизвестные лица били ФИО153, также нанесли телесные повреждения ФИО154 однако он от них убежал. Неизвестные лица сели с ФИО17 в автомобиль последнего и скрылись в неизвестном направлении. ФИО155 вызвал полицию. ( том № л.д. №)

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит достоверными показания Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, а также показания Свидетель №5 данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., поскольку они согласуются не только с показаниями потерпевшего ФИО156 показаниями подсудимых ФИО13 и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, но и не входят в противоречие с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО157, оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом ФИО17, а также Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 отдыхали на берегу северного канала, на острове 

<

данные изъяты>, распивали спиртное. Приехал ФИО13, между ФИО27 и его братом произошел конфликт, после чего ФИО13 уехал. В последующем он проснулся от шума, вышел из палатки и увидел много неизвестных ему людей. Среди них он узнал только ФИО8 и ФИО13. К нему подошел ФИО8, вел себя агрессивно, нанес ему два удара по лицу, после этого он( ФИО158 убежал и вызвал сотрудников полиции. Видел, что проехала машина его брата, за рулем сидел ФИО8, в машине были также другие неизвестные ему лица. Прибыли сотрудники полиции, ФИО159, рассказал, что ему были нанесены телесные повреждения, а также то, что вышеуказанные лица забрали его автомобиль без разрешения. ( том № л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО160 и ФИО12, Свидетель №2, Свидетель №1 прибыли на берег Северного обливного канала 

<

адрес>, где отдыхали, распивали спиртное. Поздно вечером приехал ФИО13, что происходило дальше он не знает поскольку ушел спать.. В последующем ему стало известно, что кто-то избил ФИО10 и угнал у него автомобиль. 

Оценивая показания свидетелей ФИО161 и Свидетель №3 суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт невиновности подсудимых в совершении преступления, поскольку вышеуказанные свидетели не видел, что происходило у машины ФИО162, между тем из их показаний следует, что в дальнейшем им стало известно, что подсудимые угнали автомобиль потерпевшего. 

В ходе предварительного расследования (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №) и в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. он катался на своей машине с своими знакомыми ФИО8, ФИО11, Свидетель №7. ФИО13 попросил их поехать на 

<

адрес>, они согласились. В это же время ему позвонил его знакомый ФИО163, который также находился на берегу, попросил приехать. По пути машина застряла в песке, попытались ее вытащить, но ничего не получилось. Направились пешком к компании ФИО164, затем направились к компании потерпевшего находившийся неподалеку, чтобы попросить отбуксировать автомобиль. ФИО165 согласился помочь, поскольку у него имелся автомобиль. Он пешком пошел к своей машины, а ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО13, ФИО8 остались возле машины потерпевшего. Когда он подошел к своей машине подъехал автомобиль ФИО166, из машины вышли ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО13, ФИО8, они увидели сотрудников полиции, ФИО167 на своем автомобиле уехал. 

В ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ также указывал, что ФИО13. рассказал, что его избили братья Потерпевший №1 и ФИО12, попросил отвезти их на 

<

адрес>. В их компании на его машине катался и ФИО7. Когда они подошли к компании потерпевшего, между ФИО8, Свидетель №7, ФИО11, ФИО13 и ФИО169 и ФИО12 возник конфликт, он слышал крики.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия( т. № л.д. №) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями ФИО8, ФИО11, Свидетель №6, Свидетель №5. Их общий друг ФИО13, рассказал, что на берегу реки, когда он отдыхал с ФИО170, последний его избил и выгнал. Они решили поехать на автомобиле Свидетель №6 к ФИО171 и поговорить с ним. По пути на берег 

<

адрес>, автомобиль застрял в песке. Пешком пошли искать ФИО9 и его компанию. По дороге встретили общих знакомых компанию ФИО172, остались отдыхать с ними. ФИО13 и ФИО8 направились к компании ФИО173 Посидев некоторое время в компании ФИО174, ФИО11, Свидетель №6 направились в сторону палатки ФИО175, а они с Свидетель №5 остались. Через некоторое время он подошел к палатке, где отдыхали ФИО176, посидел за столом с Свидетель №2 Слышал разговоры на повышенных тонах между ФИО8, ФИО13, ФИО11 и ФИО17, Свидетель №6 спросил у ФИО177 трос, для того, чтобы вытащить свою машину из песка. ФИО178 согласился помочь. ФИО8 сел за руль, кто сидел на переднем пассажирском сиденье он не видел, так как было темно, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он, ФИО13, ФИО179 ФИО11, сели на заднее пассажирское сиденье и направились к автомашине Свидетель №6. Подъехав на место, они все вышли из машины. Увидели, что к ним приближается патрульная машина, испугавшись, пошли к берегу, ФИО180 сел в свою машину и уехал в неизвестном направлении. Он не помнит, был ли ФИО7 с ними. В судебном заседании дополнил, что в ходе опроса, оперативными сотрудниками в отношении него принялось физическое насилие с целью дачи признательных показаний; ФИО7 во время произошедших событий он не видел. 

Показания свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №7, в части того, что ФИО181 добровольно согласился помочь вытащить их автомобиль, а также показания данных свидетелей в судебном заседании о том, что ФИО7 не присутствовал на месте происшествия, суд расценивает критически, считая их способом помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности за содеянное, в силу дружеских отношений. 

Оценивая показания ФИО8, ФИО11, ФИО13 в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что показания ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, о том, что вместе с ним, ФИО11 и ФИО13 в момент совершения преступления находился ФИО7, показания ФИО13 и ФИО11 данные в ходе предварительного следствия о том, что ФИО8 указал ФИО182 о необходимости сесть в машину, ФИО11 в это время держал потерпевшего за руку, после чего не получив согласия потерпевшего на использование его автомобиля, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО7 сели в автомобиль вместе с потерпевшим и начали движения, соответствуют действительности и данные показания суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимых ФИО8, ФИО11, ФИО13 об отсутствии в их действиях состава преступления, поскольку в автомобиль они сели с разрешения потерпевшего, а также показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании о непричастности к совершенному преступлению, суд расценивает их как средство защиты, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО183, о том, что в автомобиль они сели без его разрешения, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО13 данными в ходе предварительного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе применение к подсудимым недозволенных методов ведения следствия при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, судом не установлено. При допросах подсудимым разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, их право не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, допросы подсудимых проводились в присутствии адвокатов. Каких-либо замечаний по ходу и содержанию допросов ни подсудимые, ни их защитники не подавали. 

Показания подсудимых ФИО8, ФИО13, ФИО11 о применении недозволенных методов ведения следствия опровергаются также показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО21 - 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в составе 

<

данные изъяты> по факту неправомерного завладения транспортным средством принадлежащем ФИО184 Ею произведен допрос ФИО13 и ФИО11, они признавали вину в содеянном, показания давали добровольно, без морального и физического воздействия.

Из показаний свидетеля Свидетель №12- 

<

данные изъяты>, следует, что он проводил 

<

данные изъяты> по факту неправомерного завладения транспортным средством у ФИО185 в ДД.ММ.ГГГГ Им был опрошен ФИО8, который пояснил, что в связи с тем, что у ФИО13 возник конфликт с ФИО186, он(ФИО8), вместе с ФИО13, ФИО11 и рядом иных лиц, направились на берег реки в районе 

<

адрес>, где нанесли телесные повреждения ФИО187 и угнали его автомобиль. Показания ФИО8 давал добровольно, физического и морального давления на него не оказывалось, он прочитал свои объяснения, после чего поставил свою роспись. В ходе допроса в кабинет заходили иные оперативные сотрудники, задавали ли они вопросы ФИО8 он не помнит. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11- 

<

данные изъяты>, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия ( т№ л.д.№), в связи с поступившим сообщением от ФИО188 об угоне принадлежащего ему транспортного средства, он выезжал на место происшествия. Потерпевший пояснил, что он с друзьями отмечал день рождения, приехал ФИО13, у них возник конфликт. ФИО13 уехал, через некоторое время вернулся со своими друзьями. Они не получив согласия потерпевшего взяли его автомобиль, ездили на автомобиле. С ФИО13 находились ФИО8, ФИО11, ФИО7. Данные лица были задержаны на месте происшествия. ФИО7 задержан позднее. Он опрашивал ФИО13, последний рассказал о произошедшем на берегу реки с ФИО17 конфликте, после чего он уехал в 

<

адрес>, рассказал о случившимся ФИО8, ФИО11, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО7, с которыми вернулся к ФИО189 Ударил ФИО190., после чего они посадили потерпевшего против его воли в машину и поехали вытаскивать свою машину, которая застряла в песке. Показания ФИО13 давал добровольно, без оказания физического и морального воздействия, прочел свои объяснения, расписался. С заявлением о нанесении ему телесных повреждений ФИО13 не обращался, находился в трезвом состоянии. У ФИО191 не было явных признаком алкогольного опьянения.

Вопреки доводам защиты допрос ФИО11 в качестве подозреваемого в ночное время обусловлен поздним задержанием, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, и необходимостью проверки обстоятельств, которые явились к тому основанием, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Допрос проходил с участием адвоката и после разъяснения ему прав. Замечаний на содержание протокола допроса ни от адвоката, ни от подозреваемого не поступило.

Из показания свидетеля Свидетель №9 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия( т.№ л.д. №) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. вечером она встретилась со своими друзьями, среди которых были ФИО3, гуляли, пошли в кафе 

<

данные изъяты>. Она покинула кафе примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 в это время стоял около кафе. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она увидела ФИО7 снова. Он пояснил, что направляется в отдел полиции.

Из показаний Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был в кафе 

<

данные изъяты> видел ли он там ФИО7 не помнит. В ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был в кафе 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> увидел там ФИО7, в кафе также находилась Свидетель №9, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит до какого времени в кафе находился ФИО7( т.№.л.д. №)

Анализируя показания свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 суд приходит к выводу, что показания вышеуказанных свидетелей не опровергают показания потерпевшего ФИО192, свидетелей, подсудимых ФИО13, ФИО11, ФИО8 данные в ходе предварительного следствия о нахождении на месте происшествия ФИО7, поскольку из вышеуказанный показаний следует, что ФИО7 они видели ориентировочно в 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, что исключает его нахождение на месте происшествия в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Показания ФИО7 о непричастности его к совершению преступлению, доводы о наличии у него алиби, полностью опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, оценка которым дана в приговоре.

Что касается утверждений защиты о нахождении потерпевшего ФИО193 в состоянии алкогольного опьянения во время проведения его допроса, то они основаны на предположении и не подтверждены объективными данными. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11, проводивший 

<

данные изъяты> потерпевшего, указал, что у ФИО194 не было явных признаком алкогольного опьянения, в дальней 

<

данные изъяты> потерпевшего проведен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

Суд не может согласиться с доводами защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), поскольку данное доказательство добыто с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

То обстоятельство, что в ходе осмотра автомобиля потерпевшего, обнаружен трос, вопреки доводам защиты, не ставит под сомнение показания потерпевшего.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13, в совершении инкриминированных преступлений доказана.

Вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных ч.1 ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется, поскольку в обвинительном заключении указано место, время, способ совершения преступления, формы вины, и последствий преступления.

Суд действия ФИО13 по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>, связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что действия ФИО13, похитившего не принадлежащее ему имущество из магазина, обнаружились сотрудником магазина, осознавая это, на требования сотрудника магазина вернуть похищенное имущество, с целью удержания похищенного имущества ФИО13 скрылся с места происшествия. 

Суд действия ФИО13 и ФИО11. по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>», связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО13 и ФИО11 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащего им имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью. Все их действия носили взаимный и согласованный характер.

Действия ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО7, связанные с неправомерным завладением автомобилем ФИО195 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ, по признакам – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по делу, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО7 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО196 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Установлено, что действия ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО7. были умышленными, направленными на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ФИО197 

ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО7 без разрешения потерпевшего, то есть, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим последнему, без намерения присвоить его целиком или по частям, использовали данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО7., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает удовлетворительные характеристики, иное болезненное состояние психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО8., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО11., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает удовлетворительные характеристики, молодой возраст, а по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>, связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг., также признание вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО13, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО198 удовлетворительные характеристики, органическое расстройство личности, молодой возраст; по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>, связанному с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг., суд признает удовлетворительные характеристики, органическое расстройство личности, молодой возраст, признание вины, в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>, связанным с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГг. суд признает удовлетворительные характеристики, органическое расстройство личности, молодой возраст, признание вины в совершении указанного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО199, в силу ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым - совершение преступления группой лиц, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимые действовали в одно время и в одном месте, совместно и согласовано, преследовали единую цель. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО13., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО7, ФИО8, ФИО11, а также Малову по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, ФИО13 по ст.161 ч.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО11, ФИО13. осуждены приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии-поселении.

Производство по гражданским искам представителей потерпевших ФИО24 и ФИО25 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с их отказом от исков.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО200 - снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела; 

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 400 часов;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием в колонии – поселении. 

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО8, ФИО11 - домашний арест до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования ФИО8, ФИО11 в колонию-поселение – самостоятельно. Направить ФИО13 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Направление ФИО8, ФИО11 в колонию-поселение возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

данные изъяты>, которое обязать не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить ФИО8, ФИО11 предписание о направлении их к месту отбывания наказания и обеспечить направление их в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО8 и ФИО11. исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО8 и ФИО11, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО8 и ФИО11 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания ФИО8 и ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок наказания ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО13 соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с фактическим отбытием наказания, ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить, ФИО7 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО201 - снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела 

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова