РЕШЕНИЕ

г. Братск 30 ноября 2017 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Улин А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Братский район» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба Администрации муниципального образования «Братский район» (далее по тексту Администрация МО «Братский район») на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области ФИО от 28.08.2017 о признании юридического лица – Администрации МО «Братский район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Административное правонарушение выразилось в том, что Администрация МО «Братский район» нарушила трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового законодательства в отношении своих работников. 

В обоснование жалобы Администрация МО «Братский район» считает, что им назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку все нарушения указанные в протоколе ими устранены, никаких негативных последствий не наступило. Указывают на то, что административный орган мог применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить их от ответственности и ограничиться устным замечанием. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Братский район» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные содержанию жалобы. 

В судебном заседание государственный инспектор труда ФИО просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить в силе. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Иркутской области в период с 28.06.2017 по 21.07.2017 была проведена плановая выездная проверка соблюдения действующего трудового законодательства в Администрации МО «Братский район». В ходе проведённой проверки были установлены нарушения требований Трудового законодательства РФ. Так, начальник отдела кадров не смогла предоставить графики сменности сторожей автогаража, и отказалась дать свои пояснения по этому поводу. Тем самым Администрацией МО «Братский район» нарушены: ч. 2 ст. 103 Трудового кодекса РФ, согласно которой «при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности»; ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса РФ, «графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие». Кроме того, работникам Администрации была установлена продолжительность сверхурочной работы свыше установленной ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ, т. е. работодатель нарушил право работников на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, гарантированный работникам ст. 21 Трудового кодекса РФ. Кроме того, в личных делах работников, содержащих сведения о документах, предъявляемых при заключении трудового договора, непосредственно сами трудовые договоры, отсутствуют письменные согласия о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Администрация МО «Братский район» при проведении проверки письменные согласия работников о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не представила, тем самым нарушены требования ч. 4 ст. 99 Трудового кодекса РФ, - привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника.

В связи с выявленными нарушениями в отношении юридического лица - Администрации МО «Братский район» составлен протокол № 1391/4/2017 об административном правонарушении от 23.08.2017 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда от 28.08.2017 № 1391/4/2017/08/28 о назначении административного наказания Администрация МО «Братский район» привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения Администрации МО «Братский район» к административной ответственности не допущено.

Срок давности привлечения Администрации МО «Братский район» к административной ответственности не нарушен, каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Разрешая доводы заявителя о наличии оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ совершённое Администрацией МО «Братский район» посягает на права граждан, оно не может быть признано малозначительным. 

Однако, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления в части вида назначенного наказания.

Согласно обжалуемому постановлению следует, что Администрация МО «Братский район» впервые привлекается к административной ответственности, незамедлительно приняла меры по устранению выявленных нарушений, что свидетельствует о том, что назначенное должностным лицом административного органа наказание в виде штрафа, является чрезмерно суровым, и по мнению суда должно быть изменено в сторону уменьшения. 

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации МО «Братский район» - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО № 1391/4/2017/08/28 о назначении административного наказания от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Братский район» - изменить: - назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья А.Б. Улин