Р Е Ш Е Н И Е

.

5 октября 2023 года г. Черемхово

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев материал № 12-50/2023 по жалобе Ш.И.А.. на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Черемхово» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.С. в связи с отсутствием факта административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Черемховский» Р.В.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г.А.С. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Г.А.С., находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушил тишину и покой граждан в ночное время, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования «город Черемхово» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.С. в связи с отсутствием факта административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

На данное постановление Ш.И.А. подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что она является потерпевшей по данному делу об административном правонарушении согласно статье 25.2 КоАП РФ. Неправомерным поведением Г.А.С. ей причинен моральный вред. Несмотря на это, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении в данном случае - административная комиссия рассмотрела дело с явным нарушением норм КоАП. Так, дело рассмотрено в ее отсутствие как потерпевшей, при этом сведения о надлежащем уведомлении ее как потерпевшей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нарушена ст. 25.2 КоАП РФ. Кроме этого, заявитель не согласна с выводами административной комиссии о недоказанности вины Г.А.С., как не соответствующими действительности. Указывает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП абсолютно не мотивированы, не содержат анализа представленных доказательств, не аргументированы выводы комиссии об отводе представленных МО МВД России «Черемховский» доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Ш.И.А. просила решение Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новый судебный акт с изложением по существу доводов в отношении вины Г.А.С. Указывая на несоблюдение административным органом процедуры рассмотрения дела, пояснила, пояснив, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г.А.С. она административной комиссией извещена не была.

В судебном заседании Г.А.С. пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Выслушав Ш.И.А., Г.А.С., исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, судья находит постановление административной комиссии подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 N 107-оз "Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области", предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения… и предусматривает наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с чч.1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что потерпевший должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право потерпевшего должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Неизвещение потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого потерпевший является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Потерпевший должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела не соблюдены, чем нарушены права потерпевшего.

Данный довод жалобы материалами дела не опровергается.

Так, согласно протоколу подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия определила назначить заседание комиссии по рассмотрению протокола об административном нарушении, составленном в отношении Г.А.С. на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, о принятом решении уведомить Г.А.С., Ш.И.А. (л.д. 14).

Согласно извещению, телефонограмме о дате заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ извещается Г.А.С. (л.д.16,18,22).

Сведений о направлении извещения о дате, времени и месте заседания административной комиссии потерпевшей Ш.И.А. материалы дела не содержат.

Как следует из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административная комиссия определила назначить заседание комиссии по рассмотрению протокола об административном нарушении, составленном в отношении Г.А.С., на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00, о принятом решении уведомить Г.А.С., Ш.И.А. (л.д. 23-24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавший на заседании комиссии Г.А.С. обязан явкой на заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Сведений о направлении извещения потерпевшей Ш.И.А. о времени и месте заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, тогда как порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязанность должного лица и суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования «город Черемхово» рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Г.А.С. в отсутствие потерпевшей Ш.И.А., вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Г.А.С. рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ш.И.А., являющейся участником процесса, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права потерпевшей.

Указанное процессуальное нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное административной комиссией, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, является существенным, так как свидетельствует о несоблюдении процедуры разбирательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, постановление административной комиссии муниципального образования «город Черемхово» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 ст. 107 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка Иркутской области» от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, в связи с которым в отношении Г.А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3 ст. 107 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка Иркутской области» от 12 ноября 2007 года N 107-ОЗ, имело место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и и. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ. По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы Ш.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Г.А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3 ст. 107 Закона Иркутской области «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ N 107-ОЗ, истек, в ходе разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей установлено, что административной комиссией при администрации МО «город Черемхово» при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ш.И.А. удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования «город Черемхово» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.С. в связи с отсутствием факта административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12 ноября 2007 г. №107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.В. Шенина.