№1-524/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.

при секретаре Дробышевой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Гардабудских В.Е.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – М.

ее представителя – адвоката Арутюняна Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юровской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного района г.Екатеринбурга с ФИО2 взысканы алименты в пользу М.. на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия Р.., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №) о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу М.., которое ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ФИО2 передано в Чкаловское районное отделение судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, ему присвоен №№

В период с № ФИО2, проживая по адресу: г.

<

адрес>, в нарушение требований судебного приказа № без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р. 

<

данные изъяты>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 140301 руб. 25 коп., за что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое отбыто им 04.01.2024.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживая по адресу: г.

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов без уважительных причин, достоверно зная о возложенной на него судебным приказом № № обязанности, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Р.., добровольной материальной помощи не оказывал, должных мер для выплаты алиментов и погашения имеющейся задолженности по алиментам не принимал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25953 руб. 75 коп., а общий размер задолженности составляет 1777413 руб. 26 коп.

ФИО1 продолжил не выплачивать без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р.. в период с 

<

данные изъяты> до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает тот факт, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал вину, характеризуется положительно, намерен оплачивать задолженность по алиментам, не судим, на профилактических учетах не состоит. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 73, УК РФ.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из приложенных адвокатом Арутюняном Р.О. документов следует, что для представления своих интересов в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг с адвокатом коллегии адвокатов «Защита» Арутюняном Р.О., уплатив за его услуги 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы потерпевшей по оплате услуг представителя отнесены Уголовно-процессуальным кодексом РФ к процессуальным издержкам, издержки подлежат возмещению федеральным бюджетом без последующего взыскания этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Указанные процессуальные издержки обоснованы, не являются чрезмерно завышенными, понесены в связи с необходимостью представления интересов М. в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего по уголовному делу. В компетенцию суда не входит оценка качества оказания юридической помощи представителем потерпевшей, сложность уголовного дела.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление о компенсации расходов на оплату юридических, понесенных М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 05 %.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Заявление адвоката Арутюняна Р.О. о взыскании процессуальных издержек в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.. – удовлетворить.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации М. процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произвести через Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет ФИО4 № 40817810116470515752, БИК 046577674, ИНН 

<

***>, кор.счет 30101810500000000674, банк получателя – Уральский банк ПАО Сбербанк.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы (представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья