Судья Вавилов Д.П. Дело № 22-82 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 23 января 2024 года 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично, 

при секретаре судебного заседания СОА, 

с участием прокурора управления прокуратуры УР ВАО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя АВН на 

постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе в удовлетворении жалобы АВН в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Доследственная проверка проводилась по сообщению о факте не доставления АВН пенсии в период с августа 2014 года по октябрь 2016 года. 

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АВН в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель АВН выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что в постановлении следователя неверно отражено основание отказа в возбуждении уголовного дела – за отсутствием в деянии события преступления, тогда как в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ указано – отсутствие события преступления. Полагает, что в связи с установлением судом предполагаемого им деяния – недоставки пенсии следовало удовлетворить его жалобу. В соответствии с законом факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера и работника, производящего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии), в связи с чем суд должен был истребовать доставочные документы за спорный период. Просит постановление отменить, обязать суд устранить допущенные нарушения. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор 

<

адрес> УР предлагает постановление оставить без изменения, указывает, что судебное решения является мотивированным, принято на основании изученных материалов проверки. Отобраны объяснения граждан, в том числе заявителя АВН, получены ответы на запросы с отделения Почты России, следователем установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Доводы, изложенные в жалобе АВН, были предметом процессуальной проверки. 

В судебном заседании прокурор ВАО предложила постановление суда оставить без изменения по доводам возражений. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено либо постановление о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Судом первой инстанции в судебном заседании изучен материал проверки №, после чего по результатам проверки доводов заявителя сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Оснований для признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным не имеется.

Из материалов проверки усматривается, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом при наличии к тому законных оснований, при этом им соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а также требования ст. 148 УПК РФ, регламентирующие порядок вынесения постановления.

Согласно материалам дела, проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена с достаточной полнотой, опрошены сотрудники отделения почтовой связи «Копки», заявитель АВН, его супруга АНВ

В результате проверки установлено, что в вышеуказанный период пенсию заявителя получала его супруга, после чего передавала денежные средства АВН По мнению заявителя, сотрудники почты в нарушение правил выдавали пенсию его супруге, которая ставила за него подпись, а не доставляли денежные средства по месту его жительства. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела основано на материалах проверки, дана оценка содержащимся в жалобе доводам заявителя.

Постановление следователя достаточно мотивировано, при принятии решения учтены пояснения опрошенных лиц. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении доследственной проверки не допущено. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным решения следователя не имеется.

Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении жалобы норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Постановление суда мотивировано, основано на материалах дела. 

Несоответствие формулировки положениям п.1 ч.1 ст. 24 УК РФ не ставит под сомнение вывод органа следствия суда об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы АВН в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АВН - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна 

Судья Д.Е. Дементьев