УИД 23MS0

<

...>-09

№ 12-226/2025

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 29 сентября 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Титова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ООО «Автоюрист» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 20.08.2025г. по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 20.08.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района от 24.10.2023г. просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на нарушение сотрудниками ДПС ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование, также указала на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов нарушения требований КоАП РФ.

ФИО1, его представитель ФИО2, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Северскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Порядок), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 9 Порядка). 

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.08.2025г. в 23 часа 59 минут в 

<

...>, водитель ФИО1, управлял автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 08.08.2025г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснением, рапортом, сводкой на лицо, объяснениями свидетелей и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее соответствующее требование; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения. Имеющимся доказательствам мировым судьей дана верная правовая оценка, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные личности и материального положения ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что факт управления транспортным средством не зафиксирован на видео, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством, поскольку данный факт установлен мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств, в том числе рапорта инспектора ДПС П. Требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством закон не устанавливает.

То обстоятельство, что понятые не видели факт управления ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры применения обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Наличие у водителя ФИО1 признаков опьянения выявлен уполномоченным должностным лицом и зафиксирован в процессуальных документах. Право выявлять признаки опьянения предоставлено сотрудникам ГИБДД при осуществлении ими служебных обязанностей в рамках контроля за безопасностью дорожного движения, несогласие с такими действиями должностного лица полиции не является безусловным основанием подвергать сомнению их законность.

Отсутствие акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства и не влечет признание незаконными постановления мирового судьи. В силу положений, содержащихся в абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. № 1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

...>, основанием для направления ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями понятых. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств предложения ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на месте, является несостоятельным. 

Об объеме предоставленных процессуальных прав ФИО1 вопреки доводам жалобы об обратном, был осведомлен. Так, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями понятых. От подписи о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 20.08.2025г.по административному делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья 

Северского районного суда Ю.Ю. Титова