№ 1-89/2024

66RS0029-01-2024-000668-80

УИН 18856624016290000620

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Камышлов 26 апреля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Кунавиной Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Камышловского межрайонного прокурора Восторяковой Е.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гуганова А.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04.02.2024 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки и модели «Redmi Note 10S», принадлежащего 

<

данные изъяты>. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, и он не имеет права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу, находящемуся в комнате вышеуказанной квартиры, и взял лежащий на нем сотовый телефон марки и модели «Redmi Note 10S», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>, с установленным на нем защитным стеклом, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», в чехле «книжке», материальной ценности для 

<

данные изъяты>. не представляющие, и спрятал его в карман своих брюк, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственника, получив реальную возможность им распоряжаться, тем самым совершив его тайное хищение. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому с подсудимым они примирились, он принес ему извинения, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, претензий к ФИО2 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый ФИО2 также просил о прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, полагая, что оно является обоснованным, подсудимый и потерпевший примирились, причинный потерпевшему вред заглажен.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим 

<

данные изъяты>. ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты> не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное деяние, в зависимом или ином положении от подсудимого не находится, последствия прекращения уголовного дела подсудимому, и потерпевшей стороне разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что обязательные условия для прекращения настоящего уголовного дела соблюдены, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: телевизор, музыкальная колонка, обогреватель - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению владельцу.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что обвиняемым ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного разбирательства ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон, чехол к нему, банковскую карту – оставить в распоряжении 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-50), договор комиссии № № от 04.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных