Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В., 

при секретаре Мавликасовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «ВымпелКом», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone White imei № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 44202 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 1 % от цены товара -44202 руб., денежные средства, уплаченные за наушники проводные «Apple» в размере 2456 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар наушники проводные «Apple» в размере 1% от цены товара-2456 руб., денежные средства, уплаченные за чехол-накладку «Gresso» в размере 289 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар чехол-накладку «Gresso» в размере 1 % от цены товара- 289 руб., денежные средства, уплаченные за пакет настроек «Инста-Гуру» в размере 3390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за пакет настроек «Инста-Гуру» в размере 1 % от цены товара- 3390 руб., денежные средства, уплаченные за пакет активации в размере 1600 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за пакет ключей активации в размере 1 % от цены товара – 1600 руб., денежные средства, уплаченные за комплексную защиту в размере 8532 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за комплексную защиту в размере 1 % от цены товара – 8534 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование кредита в размере 10716 рублей, штраф в размер 50 % от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» был приобретен смартфон марки «Apple iPhone 11128 Gb White imei №.Все обязательства по договору купли-продажи потребитель выполнил, стоимость телефона в сумме 44202 руб., наушников проводных «Apple» в сумме 2456 рублей, чехол-накладка «Gresso» в сумме 289 рублей, пакет настроек «Инста-Гуру» в сумм 3390 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО в сумме 1600 рублей, комплексная защита в сумме 8534 рублей, оплатил. Заключая договор купли-продаж, потребитель намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество. В процессе эксплуатации выявился недостаток: греется в работе, зависает в работе, периодически не включается камера, не включается, не перезагружается. 

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11128 Gb White imei № был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Также было затребовано предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, однако какого-либо подменного фонда предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11128 Gb White imei № был возвращен после ремонта. Однако выявленные недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ.независимый эксперт, проведя исследование телефона, установил, что в смартфоне Apple iPhone 11128 Gb White imei № имеется скрытый заводской дефект модуля системной платы. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг. Также просят произвести зачет денежных средств, внесенных в депозит Управления Судебного департамента по 

<

адрес> за товар в сумме 44202.90 рублей; обязать истца за свой счет возвратить товар в полной комплектации в ПАО «ВымпелКом» после вступления решения суда в законную силу, поскольку товар не является крупногабаритным; взыскать с истца в пользу ПАО «ВымпелКом» неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности возврата товара.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Билайн» приобрела смартфон марки «Apple iPhone 11128 Gb White imei №.

Все обязательства по договору купли-продажи выполнила, стоимость телефона в сумме 44202 руб., наушников проводных «Apple» в сумме 2456 рублей, чехол-накладка «Gresso» в сумме 289 рублей, пакет настроек «Инста-Гуру» в сумм 3390 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО в сумме 1600 рублей, комплексная защита в сумме 8534 рублей, оплатила. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: греется в работе, зависает в работе, периодически не включается камера, не включается, не перезагружается. 

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11128 Gb White imei № был сдан на ремонт, что подтверждается заявлением на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ Также было затребовано предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, однако какого-либо подменного фонда предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 11128 Gb White imei № был возвращен после ремонта. Однако выявленные недостатки проявились вновь. 

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП ФИО2, проведя исследование телефона, установил, что в смартфоне Apple iPhone 11128 Gb White imei № имеется скрытый заводской дефект модуля системной платы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная экспертная служба»,согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смартфоне Apple iPhone 11128 Gb White imei № имеется скрытый производственный дефект системной платы. Иных, в том числе заявленных истцом дефектов не было обнаружено. Причина выявленного дефекта имеет производственный характер.Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты, водного, химического или иного воздействия не обнаружено. Причиной возникновения дефектов является производственной. Следов нарушения правил эксплуатации и иных признаков эксплуатационного характера появления дефекта не обнаружено.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется.Данное заключение соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется. 

Таким образом, заключением эксперта ФИО3 ООО «Региональная Экспертная Служба» установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера и существенность, учитывая стоимость устранения, а также не устранение указанных недостатков в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с этим, необходимо удовлетворить исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 44202 руб., а также стоимость сопутствующих товаров за наушники проводные «Apple» в сумме 2456 рублей, чехол-накладку «Gresso» в сумме 289 рублей, пакет настроек «Инста-Гуру» в сумм 3390 рублей, пакет ключей активации лицензионного ПО в сумме 1600 рублей, комплексную защиту в сумме 8534 рублей.

При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность передать смартфон Apple iPhone White imei № ответчику ПАО «ВымпелКом» после вступления решения суда в законную силу.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в сумме 44202,90 рублей ответчиком перечислена на имя истца на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, то есть после обращения истца с иском в суд. 

В силу положений ст. 327 Гражданского Кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Исходя из смысла данной статьи, следует, что перечень оснований, по которым должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса либо в депозит суда, ограничен, расширительному толкованию не подлежит, и в данном случае каких-либо допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения обязательства иным способом, более доступным для истца и не связанным с зачислением денежных средств на депозит суда, стороной ответчика не представлено.

С учетом вышеизложенного, данное обстоятельство суд признает основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 90585 руб. не подлежит исполнению.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме. 

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 20 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительскогокредита(займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителемпроцентыи иные платежи по договору потребительскогокредита(займа).

Согласно материалам дела, товар - Apple iPhone 11128 Gb White imei № был оплачен истом за счеткредитныхсредств (кредитныйдоговор с АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ) 

В соответствии скредитнымдоговором, цель использованиякредита– оплата товара. Сумма процентов в размере 10716,62 руб. выплачены ФИО1 в полном объеме, что следует из справки ООО АО «Почта Банк».

Таким образом, сумма выплаченныхпроцентов в размере 10716,62 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44202 рублей. 

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству с просьбой снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ её размера.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения сумм неустойки, взыскав с ответчика ПАО «ВымпелКом» неустойку в сумме 30 000 рублей.

По указанным выше основаниям, суд также считает необходимым уменьшить размер неустоек за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за приобретение сопутствующих товаров за чехол-накладку «Gresso» до 289 рублей, за пакет настроек «Инста-Гуру» до 2000 рублей, за пакет активации до 800 рублей, за комплексную защиту до 6000 рублей. 

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51280 руб., исходя из расчета: (44202 руб. +30000 руб.+ 2456 руб.+2000 руб.+289 руб.+ 289 руб.+3390 руб.+2000 руб+ 1600 руб.+800 руб.+8534 руб.+6000 руб.+1000 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор поручения.

Согласно акта приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235,24 рублей, которые подтверждаются представленными квитанциями. 

Между тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 3745,52 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) ПАО «ВымпелКом» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone White imei №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченную сумму за телефон Apple iPhone White imei № в размере 44202 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере 30000 руб., денежные средства, уплаченные за наушники проводные «Apple» в размере 2456 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар наушники проводные «Apple» в размере 2000 руб., денежные средства, уплаченные за чехол-накладку «Gresso» в размере 289 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар чехол-накладку в размере 289 руб., денежные средства, уплаченные за пакет настроек «Инста-Гуру» в размере 3390 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за пакет настроек «Инста-Гуру» в размере 2000 руб., денежные средства, уплаченные за пакет активации в размере 1600 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за пакет ключей активации в размере 800 руб., денежные средства, уплаченные за комплексную защиту в размере 8534 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за комплексную защиту в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 235,24 руб., проценты за пользование кредита в размере 10716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, штраф в размере 51280 руб.

Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения. 

Решение суда в части взыскания суммы в размере 44202,90 рублей в исполнение не приводить.

Денежные средства в размере 44202,90 (сорок четыре тысячи двести два рубля девяносто копеек) рублей, внесенные ПАО «Вымпел-Коммуникации» на основании платежного поручения№ от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Федерального казначейства по

<

адрес>(Управление Судебного департамента в

<

адрес>, лицевой счет №) подлежат выплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.на предоставленные ей банковские реквизиты. 

Обязать истца ФИО1 после вступления решения в законную силу возвратить ПАО «ВымпелКом» товар с недостатками – смартфон марки Apple iPhone White imei №. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в местный бюджет городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 3745,52 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.