50RS0№-63

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 января 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Смирновой Е.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника Гуркина Н.Р., подсудимого фио 1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Узбекской ССР 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, самозанятого, работающего в ООО «Вайлдберриз», юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио 1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

фио 1, на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и обязан на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГ Кузьминского районного суда 

<

адрес>, выплачивать алименты на его содержание в размере ? всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ и до его совершеннолетия, в пользу его матери - фио 2.

ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного Кузьминским районным судом 

<

адрес>, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГ постановлением Мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, фио 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание не отбыто.

Однако фио 1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГ в отношении него исполнительного производства в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по Московской области, будучи зарегистрирован и проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в сумме 54 353 рубля 25 копеек, начисленных за ДД.ММ.ГГ года в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полном объеме не произвел. Произвел частичные выплаты: ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей. Принудительно взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГ в размере 3952 рубля 12 копеек. 

При этом фио 1, с ДД.ММ.ГГ года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

...>», имея доход, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства в полном объеме не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в Люберецком РОСП в отношении фио 1 возбуждено уголовное дело.

Задолженность фио 1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 81 180 рублей 62 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма задолженности фио 1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 составляет 1 322 251 рубль 74 копейки.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия фио 1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, особый порядок судебного разбирательства, условия жизни семьи.

фио 1 юридически не судим, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ подлежит освобождению от наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести со дня вступления его в законную силу, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, совершение действий, направленных на возмещение ущерба, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления не усматривает, но считает необходимым учесть при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р. за три дня участия в судебном разбирательстве – 4938 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения фио 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Гуркина Н.Р. за три дня его участия в судебном разбирательстве в размере 4938 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой