УИД: 61MS0162-01-2023-000633-12

Дело № 12-483/2023

РЕШЕНИЕ

«08» августа 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 о признании ООО Институт «Газэнергопроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 ООО «Институт «Газэнергопроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором г. Новочеркасска Текутовым А.В. принесен протест в Новочеркасский городской суд Ростовской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование указав, что сумма штрафа должна была исчисляться из полной суммы контракта, тогда как мировой судья исходил из расчета стоимости выполненных работ.

В судебное заседание явился помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шишкина В.С., доводы протеста подтвердила, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель юридического лица – ООО Институт «Газэнергопроект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьей 26.1 КРФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Из материалов проверки Прокуратуры г. Новочеркасска Ростовской области по факту нарушения ООО Институт «Газэнергопроект» следует, что в рамках федерального проекта «Чистая страна», входящего в национальный проект «Экология», между Департаментом строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска и ООО Институт «Газэнергопроект» заключен муниципальный контракт № от 

<

дата> реестровый № на выполнение работ по «Рекультивация загрязненного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 298 158 630 рублей 00 копеек. 

Заказчиком осуществлено авансирование работ по контракту на сумму 89 447 579 рублей 00 копеек по платежному поручению № от 

<

дата>. Согласно п. 2.1.1 контракта № подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом, техническим заданием, (приложение № к контракту №), и проектной документацией, в сроки, установленные пунктом 1.2 контракта №. В соответствии с п. 1.2 контракта № установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ и сдача результатов работ заказчику - не позднее 

<

дата>. Графиком выполнения работ (приложение № к контракту №) установлены сроки выполнения отдельных этапов работ, в том числе: п. 1.1. устройство геодезической разбивочной основы до 

<

дата>, п. 1.3 земляные работы по перепланировке тела полигона до 

<

дата>; п. 1.4 устройство системы дегазации свалочного газа до 

<

дата>; п. 1.6 устройство системы сбора и очистки поверхностных стоков до 

<

дата>; п. 1.8 устройство сетей связи и электроснабжения до 

<

дата>; п. 2.0 пусконаладочные работы по электроснабжению до 

<

дата>. 

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 

<

дата> работы по объекту подрядчиком остановлены и фактически не ведутся. 

Заказчиком по актам фиксации от 

<

дата> и от 

<

дата> установлено отсутствие строительной техники и работников на объекте в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Таким образом, подрядчиком ООО Институт «Газэнергопроект» работы по объекту фактически не ведутся, выполнены работы в общем объеме на 8 %, которые заказчиком не приняты.

<

дата> контракт № расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. 

Таким образом, в нарушение статьи 94 Закона 44-ФЗ и п. 2.1.1 контракта № подрядчиком ООО Институт «Газэнергопроект» не выполнены работы, указанные в данном контракте.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

При этом случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Закона № 44-ФЗ, являющихся условиями для изменения контракта, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 107 Закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 

<

дата> заместителем прокурора г. Новочеркасска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, в отношении ООО Институт «Газэнергопроект».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, и виновность ООО Институт «Газэнергопроект» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными судом и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О, само по себе определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с требованиями пункта 11 части 1 статьи 3.5 названного Кодекса и обусловлено необходимостью достижения целей административного наказания - предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1).

В материалах дела имеется ответ директора ДСиГР Администрации города Новочеркасска, из которого следует, что согласно приложения № к Муниципальному контракту «График выполнения работ» запланированные работы: устройство геодезической разбивочной основы, земляные работы по перепланировке тела полигона, устройство системы дегазации свалочного газа, устройство системы дегазации свалочного газа, устройство системы сбора и очистки поверхностных стоков, устройство сетей связи электроснабжения, пусконаладочные работы по электроснабжению до принятия Департаментом 

<

дата> решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не выполнены. Стоимость данных работ согласно «Графика выполнения работ» составляет 56 841,76 руб. Каких-либо заявлений от подрядчика в адрес заказчика о внесении изменений в контракт не поступало. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при проведении прокурорской проверки установлено, что на дату решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком выполнено 8% запланированных по графику работ, которые заказчиком не приняты. 

При таких обстоятельствах мировой судья при назначении административного наказания по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об АП в размере однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ – 56 841, 76 руб., обосновано пришел к выводу о назначении административного наказная ООО Институт «Газэнергопроект» в размере 300 000 руб.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи о совершении ООО Институт «Газэнергопроект» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.05.2023 о признании ООО Институт «Газэнергопроект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест прокурора г. Новочеркасска Текутова А.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш