Дело 

<

№> 

(

<

№>) 

ПРИГОВОР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее судимого:

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 11 дней;

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

Дата> на основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 

<

Дата>, находящегося под домашним арестом с 

<

Дата> (постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении девяти краж, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По инициативе суда в судебном заседании обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями уголовно-процессуального закона.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по указанным основаниям и продления срока домашнего ареста подсудимого, а также государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору и ходатайствовавшего о продлении подсудимому срока домашнего ареста в случае принятия судом такого решения, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует постановлению судом законного и обоснованного решения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. 

Как следует из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, инкриминируемое подсудимому деяние, квалифицированное по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту завладения имуществом Потерпевший №7), имело место в период с 17 часов 45 минут 

<

Дата> до 06 часов 30 минут 

<

Дата>. 

Однако в приведенных в обвинительном заключении доказательствах вины ФИО1, а именно в показаниях потерпевшего, протоколе принятия его устного заявления об указанном преступлении, протоколе осмотра места происшествия, показаниях ФИО1, содержаться сведения о том, что это деяние имело место 

<

Дата>. 

Таким образом, в обвинительном заключении имеются неустранимые противоречия в описании времени совершения инкриминируемого подсудимому деяния (по факту завладения имуществом Потерпевший №7), квалифицированного органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.Согласно ст. 252 УПК РФ, суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, а установление указанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обязательно при доказывании виновности привлекаемого лица. 

Указанные нарушения, допущенные следователем при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, являются существенными, нарушают право обвиняемого на защиту, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого при возвращении уголовного дела прокурору, суд учитывает характер и тяжесть инкриминируемых ему преступлений, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, принимает во внимание позицию обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом, и приходит к выводу, что основания, по которым в отношении него была избрана эта мера пресечения, на данный момент не изменились и не отпали, в связи с чем оснований для ее изменения на более мягкую не имеется.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания.

ФИО1 обвиняется в совершении девяти умышленных преступлений против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести, и за каждое из них уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает.

Наличие указанных обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, дает достаточные основания полагать, что оказавшись на свободе без осуществления за ним надлежащего контроля, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органа предварительного расследования и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая во внимание объем и сложность уголовного дела, а также время, необходимое для устранения допущенных нарушений закона, суд приходит к выводу о необходимости продления срока домашнего ареста ФИО1 на три месяца с момента поступления уголовного дела в суд (

<

Дата>), то есть до 

<

Дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109, 110, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего оставить без изменения.

Продлить срок содержания под домашним арестом ФИО1 до 

<

Дата> включительно, то есть на 3 (три) месяца с момента поступления уголовного дела в суд, с сохранением ранее установленных ограничений:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г. Архангельск, ...;

- запретить общаться с любыми лицами, за исключением защитника, по обстоятельствам уголовного дела как лично, так и с использованием средств связи, в том числе сети Интернет, либо через других лиц, за исключением случаев проведения следственных действий или общения с указанными лицами в присутствии следователя или в судебном заседании.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений на филиал по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

Постановление в части возвращения уголовного дела прокурору может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление в части продления срока домашнего ареста подсудимого может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение трех суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный